УИД 63RS0031-01-2023-002563-71

номер производства 2а-3091/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 29 июня 2023 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3091/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти о возбуждении исполнительного производства № 265550/21/63030-ИП от 18.10.2021, с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем отмены всех ограничений, наложенных в рамках данного исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве в административного соответчика привлечено: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: администрация городского округа Тольятти, ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 265550/21/63030-ИП об обязании ФИО3 осуществить демонтаж кирпичного забора, расположенного на территории, премыкающей к границам земельного участка с КН 63:09:0301168:78, о чем истец узнал только 15.03.2023, при нарочном получении постановления в ОСП Центрального района г.Тольятти. Посредством почтового отправления указанное постановление он не получал, поскольку по адресу, указанному в постановлении судебного пристава, он не зарегистрирован с 27.03.2021. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства истец не являлся собственником жилого дома и земельного участка, на котором необходимо произвести работы по демонтажу, в силу чего не имеет возможности произвести указанные работы, поскольку не имеет доступа на указанный земельный участок.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить исковое заявление, указав, что в настоящее время утрачена возможность исполнения ФИО3 решения суда о демонтаже кирпичного забора, поскольку он утратил право собственности на земельный участок, в настоящее время земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО2, кроме того, в случае пропуска срока обращения с настоящим иском в суд, просила восстановить указанный срок.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, действующая в том числе в качестве представителя административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Тольятти, об обязании ФИО3 произвести работы по демонтажу кирпичного забора. Указанный исполнительный лист полностью соответствовал требованиям, определенным в ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. В заявлении взыскателя - администрации г.о. Тольятти местом жительства должника указано: г. Тольятти, <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 22.10.2021 в личном кабинете на ЕПГУ. Вынесенное в рамках исполнительного производства 04.04.2022 постановление о временном ограничении выезда, а также требование от 23.05.2022 о предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении решения суда, постановление от 11.07.2022 о взыскании исполнительского сбора также были получены должником в личном кабинете на ЕПГУ. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. должником было исполнено. Основания для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу положений п. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возложением за счет должника. Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо - администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании решение по заявленным требованиям, оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, отзыв, выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 вышеуказанного федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от 21 мая 2021, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление администрации г.о. Тольятти об обязании ФИО3 осуществить демонтаж кирпичного забора, расположенного на территории общего пользования пл. 216 кв.м., примыкающей к северной и восточной границам земельного участка с КН № по адресу: г.Тольятти, <адрес>.

29 июля 2021 по данному решению суда в отношении должника ФИО3, выдан исполнительный лист серии ФС № 035529220, который на основании заявления администрации г.о. Тольятти был предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г. Тольятти.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 от 18 октября 2021 возбуждено исполнительное производство № 265550/21/63030-ИП.

Совокупности оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.20.2021 незаконным, судом установлено не было.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, и получено последним через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается представленным суду скриншотом базы данных ПК АИС ФССП России.

25.05.2021 посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ФИО3 было получено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, что также подтверждается представленным суду скриншотом базы данных ПК АИС ФССП России.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем 04.04.2022 и 03.10.2022 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые также были получены последним через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается представленным суду скриншотом базы данных ПК АИС ФССП России.

Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства и осуществлении исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства, ему стало известно только 15.03.2023.

Таким образом, суд считает заслуживающими внимание доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что в силу ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что спорное исполнительное производство подлежит окончанию по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена).

Основания для установления факта отсутствия возможности исполнитель требования исполнительного производства судом установлены не были, поскольку законом в целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрено право судебного пристава-исполнителя предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вышеуказанных обстоятельствах судом не усматривается незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного исполнения, равно как и незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2021, а также нарушение прав и законных интересов должника, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова