дело № 57RS0014-01-2022-001670-02,

производство № 2-1-1233/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автопоезда в составе автомобиля К с государственным регистрационным знаком № и прицепа Ч. с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, и автомобиля Л с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Е.В.А.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП погибли водитель Е.В.А.., а также пассажиры П.М.А. и З.А.С.

На момент ДТП автомобиль К с государственным регистрационным знаком № принадлежал на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность собственника и водителя данного транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке.

Родственникам погибших Е.В.А., П.М.А. и З.А.С. за счет средств РСА были выплачены компенсационные выплаты в общей сумме 1425000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства и нормы статей 1064, 1079 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченных компенсационных выплат в размере 1425000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15325 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен ФИО3, а также в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен Мценский межрайонный прокурор Орловской области.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО3, представитель Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица (пункт 8).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты (пункт 73).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред. При этом профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата произошло ДТП с участием автопоезда в составе автомобиля К с государственным регистрационным знаком № и прицепа Ч. с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, и автомобиля Л с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Е.В.А.

На момент ДТП собственником автомобиля К с государственным регистрационным знаком №, по сведениям органов ГИБДД, являлся ФИО2; собственником прицепа Ч. с государственным регистрационным знаком № – ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства К с государственным регистрационным знаком № (тягача) не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП погибли водитель автомобиля Л с государственным регистрационным знаком № Е.В.А., а также пассажиры данного транспортного средства П.М.А. и З.А.С.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который приговором Н районного суда <адрес> от Дата (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением А областного суда от Дата) был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дата Е.С.В. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Е.В.А. в результате ДТП, имевшего место Дата.

На основании решения о компенсационной выплате № от Дата РСА платежным поручением № от Дата произвело Е.С.В. компенсационную выплату в сумме 475000 рублей.

Дата Е,З.Ю. обратилась в АО «А», с которым у РСА заключен договор № от Дата об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни З.А.С., в результате ДТП, имевшего место Дата.

На основании решения о компенсационной выплате № от Дата АО «А» платежным поручением № от Дата произвело Е,З.Ю. компенсационную выплату в сумме 475000 рублей.

Платежными поручениями № и № от Дата РСА возместило АО «А» расходы по осуществлению компенсационной выплаты в размере 475000 рублей.

Дата П.С.Н. обратился в САО «В», с которым у РСА заключен договор № от Дата об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни П.М.А., в результате ДТП, имевшего место Дата.

На основании решения о компенсационной выплате № от Дата САО «В» платежным поручением № от Дата произвело П.С.Н. компенсационную выплату в сумме 475000 рублей.

Платежными поручениями №, №, № и № от Дата РСА возместило САО «В» расходы по осуществлению компенсационной выплаты в размере 475000 рублей.

Таким образом, родственникам погибших Е.В.А., П.М.А. и З.А.С. за счет средств РСА были выплачены компенсационные выплаты в общей сумме 1425000 рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате ДТП, имевшего места Дата, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у истца к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред, то есть к ответчику ФИО1

Данный вывод следует также из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому у профессионального объединения страховщиков, осуществившего компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченной компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах требования РСА, заявленные к ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению.

Поскольку правила, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, об ответственности, в том числе солидарной, собственника автомобиля, передавшего его другому лицу (как на это указывает истец), в рассматриваемом случае не применяются, поскольку денежные средства в порядке регресса подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда (водителя), в удовлетворении требований РСА, заявленных к ФИО2, необходимо отказать.

В связи с удовлетворением иска к ответчику ФИО1, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15325 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 1425000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15325 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 (<...>) о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.

Судья О.О. Ноздрина