Гражданское дело 2-5080/2023

54RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Ответчику была выдана карта по эмиссионному контракту с кредитным лимитом. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 230 482,76 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 482,76 рублей, в том числе просроченный основанной долг 199 878,86 рублей, просроченные проценты 30 603,9 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд учитывает, что данное гражданское дело находилось в производстве суда ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание имевшее место ранее неоднократное отложение рассмотрения дела по ходатайству истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. Поступившее от ФИО1 ходатайство об отложении не содержит ссылок на необходимость представления каких-либо дополнительных доказательств. Так же суд учитывает, что истец не лишен был возможности представить дополнительные доказательства и письменные объяснения заблаговременно до судебного заседания.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты, в соответствии с которым предоставлен возобновляемый лимит в размере 125 000 (в последующем увеличен лимит – 200 000 рублей) рублей под 23,9 % годовых (л.д. 30-31).

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из общих условий следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета на карте.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 230 482,76 рублей.

По указанному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 482,76 рубля, в том числе просроченный основанной долг 199 878,76 рублей, просроченные проценты 30 603,9 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 5020 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-011) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 482,76 рублей, в том числе просроченный основанной долг 199 878,86 рублей, просроченные проценты 30 603,9 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова