Дело № 2-3644/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002729-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 мая 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее также – АО «АЛЬФА-БАНК», банк, истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО2 (далее также - заёмщик) заключили Соглашение об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» № (далее также - Кредитный договор). В соответствии с п. 5.10.2. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также - Правила РКО) предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафт, путем исполнения Банком расчетных документов Клиента на перевод средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении № к настоящему Договору (Правила предоставления кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит»). Согласно п. 5.10.3. Правил РКО, предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование Кредитами и номер Счета, к которому будет установлен Лимит по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подписал Договор - оферту на овердрафт для Бизнеса. Банк акцептовал оферту ФИО3 и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта. В соответствии с условиями Кредитного договора №, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес-Кредит» а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 500 000руб., проценты за пользование кредитом - 36,9 % годовых, максимальный срок кредита - 60 дней, период кредитования счета (согласно п. 4 Сообщению (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит») - 36 месяцев (или до даты закрытия счета по любому основанию). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, cpoчности и платности кредита. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячный платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. АО «Альфа-Банк» обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору оставлены без удовлетворения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подпись от имени ФИО2 в сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты «Альфа Бизнес Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием несомненной подписи ФИО2 Относительно доводов суда о том, что договор заключен в результате мошеннических действий, поясняем следующее. Согласно заключения почерковедческой экспертизы, Кредитный договор № подписан не Клиентом ФИО2, а третьим лицом. Однако при совокупности всех фактов, установленных проверкой, нельзя исключать, что подпись была изменена непосредственно ФИО2, для последующего оспаривания указанного договора. С большой долей вероятности можно утверждать, что кредитными денежными средствами пользовалась мать ФИО3 - ФИО1 с согласия ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента урегулирования клиентских обязательств АО «Альфа-Банк» был осуществлен разговор с матерью должника, последняя пояснила, что ИП было открыто для нее. Таким образом, на основании вышеизложенного, у АО «АЛЬФА-БАНК» есть все основания полагать, что Соглашение об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес-Кредит» № было заключено ФИО1 АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно выпискам по текущему счету № и мемориальным ордерам: ДД.ММ.ГГГГ (Дог. 05ZM8V от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИП) ФИО4 кредита 2 940-00; ДД.ММ.ГГГГ (Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИП) предоставление кредита 82,450.00; ДД.ММ.ГГГГ (Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИП) ФИО4 кредита 3,826.00; ДД.ММ.ГГГГ (Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ИП) ФИО4 кредита 42,970.00; ДД.ММ.ГГГГ (Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ИП) ФИО4 кредита 259 642.50. Данное доказательство свидетельствует о том, что Ответчик фактически пользовался денежными средствами. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛБФА-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 467 557,79 руб., из них 113 153,73 руб. –проценты, 354 404,06 руб. - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 14 189 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК»о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО2 заключили Соглашение об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» №

В соответствии с п. 5.10.2. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафт, путем исполнения Банком расчетных документов Клиента на перевод средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении № 9 к настоящему Договору (Правила предоставления кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит»).

Согласно п. 5.10.3. Правил РКО, предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование Кредитами и номер Счета, к которому будет установлен Лимит по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта.

28 февраля 2023 года Ответчик подписал Договор - оферту на овердрафт для Бизнеса.

Банк акцептовал оферту ФИО3 и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями Кредитного договора 05ZM8V, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес-Кредит» а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 500 000руб., проценты за пользование кредитом - 36,9 % годовых, максимальный срок кредита - 60 дней, период кредитования счета (согласно п. 4 Сообщению (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит») - 36 месяцев (или до даты закрытия счета по любому основанию).

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, cpoчности и платности кредита.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из| предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячный платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

АО «Альфа-Банк» обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта, подпись от имени ФИО2 в сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты «Альфа Бизнес Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием несомненной подписи ФИО2 Относительно доводов суда о том, что договор заключен в результате мошеннических действий, поясняем следующее.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы, Кредитный договор № подписан не Клиентом ФИО2, а третьим лицом, однако при совокупности всех фактов, установленных проверкой, нельзя исключать, что подпись была изменена непосредственно ФИО2, для последующего оспаривания указанного договора.

Истец полагает, что кредитными денежными средствами пользовалась мать ФИО3 - ФИО1 с согласия ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента урегулирования клиентских обязательств АО «Альфа-Банк» был осуществлен разговор с матерью должника, последняя пояснила, что ИП было открыто для нее.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у АО «АЛЬФА-БАНК» есть все основания полагать, что Соглашение об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес-Кредит» № было заключено ФИО1

АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно выпискам по текущему счету № и мемориальным ордерам: ДД.ММ.ГГГГ (Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИП) ФИО4 кредита 2 940-00; ДД.ММ.ГГГГ (Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИП) предоставление кредита 82,450.00; ДД.ММ.ГГГГ (Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИП) ФИО4 кредита 3,826.00; ДД.ММ.ГГГГ (Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ИП) ФИО4 кредита 42,970.00; ДД.ММ.ГГГГ (Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ИП) ФИО4 кредита 259 642.50.

Данное доказательство свидетельствует о том, что Ответчик фактически пользовался денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, который и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как усматривается из п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, учитывая факт перечисления Ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых Истец мог бы перечислить Ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд полагает, что денежные средства Истца перешли в собственность Ответчика ФИО1 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными cpeдствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд считает данный расчет арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом истцу оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН № <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 467 557,79 руб., из них 113 153,73 руб. -проценты, 354 404,06 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 189 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 мая 2025 года.