Дело № 2-1486/2023
58RS0008-01-2023-002165-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,
при секретаре Бирюковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установил :
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Пензенскому отделению №8624 ПАО Сбербанк, указав, что 19.08.2017 умер Т.О.В., после чего открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и предметов домашнего обихода. На момент смерти наследниками первой очереди являлись истец и супруга Т.О.В. – Т.Г.Д., умершая 05.12.2022.
В предусмотренный законом срок, истец и Т.Г.Д. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Приняли наследство в виде квартиры.
При жизни Т.О.В. говорил истцу, что оформил в банке завещательное распоряжение на банковский вклад на имя истца. Договор на вклад и завещательное распоряжение были переданы нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус выдать свидетельство о праве на наследство отказался, т.к. при составлении завещательного распоряжения ответчик допустил ошибку, были неправильно указаны ФИО лица, в пользу которого выдано завещательное распоряжение. Вместо «Тельбух Ольга Олеговна» указано «Т.О.В.». Данное обстоятельство в настоящее время служит препятствием для вступления в права наследования на указанный вклад.
ФИО1 приходится наследодателю Т.О.В. дочерью.
Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди к имуществу Т.О.В.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1113, 1142, 1152 ГК РФ, истец просит суд включить в состав наследственной массы Т.О.В. денежный вклад №, открытый в Пензенском отделении №8624 в ПАО «Сбербанк России»; признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад №, открытый в Пензенском отделении №8624 в ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования по закону.
Протокольным определением суд от 24.08.2023 по ходатайству истца в лице его представителя по доверенности ФИО2 произведена замена ненадлежащего ответчика Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, с одновременным привлечением Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
14.09.2023 истец в лице своего представителя по доверенности ФИО2 на основании ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд: включить в состав наследственной массы Т.О.В. 1/2 доли денежного вклада №, открытого в Пензенском отделении №8624 в ПАО «Сбербанк России», и состав наследственной массы Т.Г.Д. 1/2 доли денежного вклада №, открытого в Пензенском отделении №8624 в ПАО «Сбербанк России»; признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад №, открытый в Пензенском отделении №8624 в ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования по закону.
Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представила.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности Ленинский районный суд Республики Мордовия.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Пензы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с разъяснениями п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является – <...>.
Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда Республики Мордовия.
Поскольку местом нахождения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является адрес, относящийся к юрисдикции Ленинского районного суда Республики Мордовия, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд Республики Мордовия.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
Гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Мордовия.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
Судья Е.В. Макушкина