Решение по делу № 2-1211/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1211/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 212,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504,26 руб., указывая на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 701 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 13,50 % годовых.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что выпиской по счету.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом возможности снижения суммы штрафных санкций, произвел снижение штрафный санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 212,97 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 701 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 13,50 % годовых

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ФИО1 должна исполнить обязательства по Договору в полном объеме. Требование не исполнено.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом возможности снижения суммы штрафных санкций, произвел снижение штрафный санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчету предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 165 212,97 рублей, из которых: 124 154,87 руб. – основной долг, 13 539,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5000 руб. – пени по просроченному долгу, 17 518,49 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

24.05.2022 года мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ судебный приказ от 18.02.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155212,97 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2152,13 руб. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, пеней и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в сумме 4 504,26 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 212,97 рублей, из которых: 124 154,87 руб. – основной долг, 13 539,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5000 руб. – пени по просроченному долгу, 17 518,49 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 504,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ф.М. Ибрагимова