Дело № 12-87/2023

УИД № 66МS0086-01-2023-002008-81

РЕШЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 14 августа 2023 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО3 от 08 июня 2023 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 31 марта 2023 года ФИО2, являясь должностным лицом – первым заместителем Администрации Каменск-Уральского городского округа по адресу <...> допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, на регулируемых пешеходных переходах, в границах регулируемого перекрестка улиц Суворова – ФИО5 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка, на подходах и в границах регулируемого перекрестка улиц Суворова – ФИО5 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- нарушен порядок размещения дорожных знаков 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», на одной опоре с другими дорожными знаками, предусмотренный требованиями ГОСТ Р 52289-2019, в границах перекрестка улиц Суворова – ФИО5 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.7 на боковой поверхности бортового камня, выделяющего над проезжей частью разделительную полосу, в границах перекрестка улиц Суворова – ФИО5 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-20К и п. 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2019;

- отсутствуют дорожные светофоры типа «П 1» на разделительной полосе, в границах перекрестка улиц Суворова – ФИО5, со стороны здания № 24 по улице Суворова, что является нарушением п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019;

- дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» установлен на расстоянии менее 1 (одного) метра от регулируемого пешеходного перехода в границах регулируемого перекрестка улиц Суворова – ФИО5 со стороны дома № 28 по улице Суворова в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.7.18, 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2019;

- отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» за проезжей частью на дороге с односторонним движением с 3 (тремя) полосами, по улице Суворова в границах перекрестка улиц Суворова – ФИО5 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

- отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с односторонним движением с 3 (тремя) полосами в границах перекрестка улиц Суворова – 4-й Пятилетки, по улице Суворова в районе дома № 13 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

- наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не предусмотренного проектом организации дорожного движения по адресу: улица Суворова в районе дома № 9 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», над проезжей частью на дороге с двусторонним движением с 2 (двумя) полосами в границах перекрестка по улице ФИО6, в районе здания № 83а в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

- отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.7 на боковой поверхности бортового камня, выделяющего над проезжей частью разделительную полосу по улице ФИО4 на участке от улицы Привокзальная до проспекта Победы в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2019;

- отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с односторонним движением с 3 (тремя) полосами, в границах перекрестка улиц ФИО4 – Привокзальная, по ул. ФИО4 в районе дома № 28 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

- отсутствуют дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» по адресам: ул. Ленина в районе дома № 229; улица Ленина в районе дома № 230; улица Ленина в районе дома № 526 (в районе ООТ «Лесная) в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

- не обеспечена видимость дорожных знаков 5.15.1 «Направление движения по полосам, 5.19.1 «Пешеходный переход», 2.4 «Уступите дорогу», видимость ограничена Г-образной опорой дублирующего дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» по адресу: в границах перекрестка проспект Победы – улица ФИО4, по улице ФИО4, со стороны улицы Кирова в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.5, обозначающая боковые поверхности дорожного ограждения по адресу: улица Алюминиевая, в границах пикетов № 20 и № 21 (мост через реку Исеть) в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2019;

- отсутствует дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги» по улице ФИО4, в районе дома № 28 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: улица Привокзальная, в районе зданий № 13 и № 15 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствуют дорожные знаки 2.1 Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» по улице ФИО4, в районе здания № 11 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- наличие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», не предусмотренных проектом организации дорожного движения по адресу: улица ФИО4, в районе домов № 27 и № 25 в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием по адресу: в границах перекрестка проспект Победы – улица Ленина в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 4.5.26 ГОСТ Р 52766-2007;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка по адресам: улица Суворова, на участке от улицы ФИО5 до улицы Алюминиевая, улица Кадочникова, на участке от улицы Алюминиевая до улицы Ленина; улица Ленина, на участке от улицы Кадочникова до улицы ФИО6; улица ФИО4, на участка от проспекта Победы до улицы Привокзальная; проспект Победы, на участка от улицы ФИО4 до улицы Ленина в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 по адресам: на регулируемых пешеходных переходах в границах регулируемого перекрестка улиц Суворова – 4-й Пятилетки; на нерегулируемом пешеходном переходе по улице Ленина, в районе здания № 34; на регулируемых пешеходных переходах в границах регулируемого перекрестка улиц Ленина – Санаторный; на нерегулируемом пешеходном переходе по улице Ленина, в районе здания № 252а; на регулируемом пешеходном переходе по улице ФИО6, в районе здания № 83а; на регулируемом пешеходном переходе по улице Ленина, в районе дома № 181; на регулируемых пешеходных переходах в границах регулируемого перекрестка улицы ФИО4 – проспект Победы; на нерегулируемых пешеходных переходах в границах пересечения улиц ФИО4 – Привокзальная (ФИО4, 28; Привокзальная, 13 и 15); на нерегулируемом пешеходном переходе по проспекту Победы, в районе дома № 1; на регулируемых пешеходных переходах в границах регулируемого перекрестка улицы Ленина – проспект Победы в г. Каменске-Уральском, что является нарушением п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

В жалобе, поданной в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку Администрация Каменск-Уральского городского округа создала МКУ «Управление городского хозяйства» (далее МКУ «УГХ»), возложив в муниципальных актах на него обязанность по содержанию автодорог самостоятельно, финансируя учреждение из местного бюджета в целях выполнения указанных обязанностей. Кроме того, умысла в совершении правонарушении не было, поскольку закупка услуг по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округа в 2023 году была объявлена уполномоченной на осуществление содержание автомобильных дорог организацией МКУ «УГХ» четырежды, однако процедура заключения контракта на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не состоялась по независящим от уполномоченного учреждения обстоятельствам ввиду отсутствия заявок. Кроме того, из подержания постановления не следует, каким образом обозначенные нарушения влияют на безопасность дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо заместитель прокурора г. Каменска-Уральского Дубских Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и в срок. В представленных письменных возражениях указала, что ФИО2 является надлежащим субъектом правонарушения. Создание МКУ «УГХ» не снимает с органа местного самоуправления, а также их должностных лиц обязанности по осуществлению дорожной деятельности, возложенной на них в силу закона.

Прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон) установлено, что Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 13 Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, должностным лицом ГИБДД автомобильных дорог г. Каменска-Уральского в районе перекрестков и улиц Суворова, ФИО5, 4-й Пятилетки, ФИО6, ФИО4, Привокзальная, Ленина, ФИО7, Алюминиевая, проспект Победы выявлены нарушения правил содержания улично-дорожной сети: отсутствие горизонтальной и вертикальной дорожной разметки, нарушение порядка размещения дорожных знаков, отсутствие дорожного светофора типа «П 1», отсутствие необходимых дорожных знаков, наличие дорожных знаков, не предусмотренных проектом организации дорожного движения, не обеспечена видимость дорожных знаков, нарушение целостности дорожных знаков, отсутствие пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 22.05.2023 года в отношении первого заместителя главы Администрации Каменск-Уральского городского округа ФИО2 дела об административном правонарушении за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушение п.п. 6.2.1, 6.2.4, 6.3.1, 6.3.2, 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 5.1.6, 5.6.8, 5.7.18, 6.2.14, 6.3.7, 6.3.10, 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.5.26 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Факт нарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2023 (л.д. 3-12), сообщением МО МВД России «Каменск-Уральский» от 12.04.2023 (л.д. 23-26), протоколом осмотра от 31.03.2023 (л.д. 27-28), сообщением МО МВД России «Каменск-Уральский» от 10.05.2023 (л.д. 29-33), фототаблицами (л.д. 42-55).

В соответствии со ст.ст. 5, 28, 29 Устава муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ, Администрация Каменск-Уральского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Распоряжением Администрации Каменск-Уральского городского округа от 16.04.2021 № 59-К ФИО2 назначен на должность первого заместителя главы Администрации городского округа, в чьи должностные обязанности входит курировать и контролировать работу муниципальных учреждений и предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, городского хозяйства, гражданской обороны; организовывать надлежащее содержание и эксплуатацию автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах Каменск-Уральского городского округа; организовывать мероприятия по использованию автомобильных дорог местного значения в границах Каменск-Уральского городского округа и осуществления дорожной деятельности (п. 3.1.4., 3.1.11., 3.1.12. должностной инструкции).

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности первого заместителя главы Администрации Каменск-Уральского городского округа ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо органа местного самоуправления имело возможность обеспечить содержание автодорог общего пользования в границах Режевского городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами указанного административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

То обстоятельство, что постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа от 15.02.2021 № 115 обязанность по содержанию и осуществлению работ по содержанию автомобильных дорог возлагается владельца на праве оперативного управления МКУ «УГХ», не ставит под сомнение выводы о виновности первого заместителя главы Администрации Каменск-Уральского городского округа ФИО2, в чьи должностные обязанности входит курирование и контроль работы муниципальных учреждений и предприятий в сфере городского хозяйства, организация надлежащего содержания и эксплуатации автомобильных дорог, мостов и иных транспортных сооружений в границах Каменск-Уральского городского округа, организация мероприятий по использованию автомобильных дорог местного значения в границах Каменск-Уральского городского округа и осуществления дорожной деятельности.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что не указано, каким образом указанные нарушения влияют на безопасность дорожного движения суд находит не состоятельным, поскольку диспозиция статьи предполагает наличие лишь действий, выразившихся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При этом нарушения, указанные в постановлении мирового судьи являются существенными и создают реальную угрозу безопасности дорожного движения, что подтверждается сообщением МО МВД России «Каменск-Уральский» от 10.05.2023 (л.д. 29-33).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая степень потенциальной общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы должностного лица о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не исследованы материалы проверки, проведенной 31.03.2023, проект организации дорожного движения нахожу не состоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2023 является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований, который соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4, ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получили оценку совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи, мировым судьей учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения и выполнены требования статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 июня 2023 года № 5-261/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменений, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. ФИО1