Дело № 2-77/2023

Строка 2.211

УИД 36RS0004-01-2022-005851-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Воронежа

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указывает, что Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО7 по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 № 722, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2020 постановление административного органа отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

При производстве по вышеуказанному делу ФИО1 пользовался помощью защитника,, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 28.05.2020 № 27/А.

За время производства по делу защитником были оказаны следующие услуги:

участие в заседании Административного органа при составлении протокола об административном правонарушении от 15.07.2020 № 832- 10 000 руб.;

участие в заседании Административного органа при составлении протокола об административном правонарушении от 17.07.2020 № 722 – 10 000 руб.;

составление и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Воронежа – 10 000 руб.;

участие в двух заседаниях в Ленинском районном суде г. Воронежа – 27.08.2020, 08.10.2020 – 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое).

Согласно акту выполненных работ от 20.10.2021, результат предоставленных услуг принят ФИО1 в полном объеме, без замечаний.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 28.05.2020 № 27/А, 21.09.2021 предоставленные защитником услуги были оплачены ФИО1 в размере 60 000 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – адвокат Лысин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Однако, в случае удовлетворения иска просила снизить расходы до разумных размеров.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.05.2020 между адвокатом Лысиным А.А. (Исполнитель) и ИП – Главой КФХ ФИО1 (Заказчик) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 27/А (л. д. 27), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в качестве защитника, при производстве по делам об административных правонарушениях, с исполнением всех необходимых процессуальных действий, с момента составления в отношении Заказчика протоколов об административных правонарушениях.

Согласно п. 3.1. указанного соглашения стоимость услуг по настоящему соглашению определяется на основании постановления Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 в следующем порядке:

- участие со стороны Заказчика при рассмотрении дела об административном правонарушении – 10 000 руб. за один день занятости (заседание),

- участие (при необходимости) со стороны Заказчика в судебных заседаниях при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях – 15 000 руб. за день занятости,

- составление юридически значимых процессуальных документов (жалоб, заявлений) – 10 000 руб. за один документ.

15.07.2020 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО7 был составлен № 832 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л. д. 18-20).

17.07.2020 в отношении истца было вынесено постановление № 722, о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л. д. 21-24).

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с жалобой в Ленинский районы суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2020 постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО7 № 722 от 17.07.2020 в отношении ИП ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменено. Производство по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствует события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л. д. 25-26).

Указанное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении является реабилитирующим.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 00045 от 21.11.2021 ФИО3 оплатил 60 000 руб. по Соглашению об оказании юридической помощи от 28.05.2020 № 27/А (л. д. 28).

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, адвокатом Лысиным А.А. были оказаны следующие услуги ФИО3:

- участие в заседании Административного органа при составлении протокола об административном правонарушении от 15.07.2020 № 832- 10 000 руб.;

- участие в заседании Административного органа при составлении протокола об административном правонарушении от 17.07.2020 № 722 – 10 000 руб.;

- составление и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Воронежа – 10 000 руб.;

- участие в двух заседаниях в Ленинском районном суде <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.;

- участие в двух заседаниях в Ленинском районном суде <адрес> –ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Согласно части 4 названной статьи защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В пункте 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш." положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что адвокат Лысин А.А. участвовал в качестве защитника ИП ФИО3 с момента возбуждения дела, что усматривается из протокола и постановления (л. <...>), составлял и подавал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (л. д. 1-3 материала), участвовал в судебным заседании в Ленинском районном суде г. Воронежа 27.08.2020, участвовал в судебным заседании в Ленинском районном суде г. Воронежа 08.10.2020, что, усматривается из материала №12-281/2020.

Согласно ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд применив положения ст. 1 и 100 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг приведенных выше, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в Воронежской области, считает необходимым снизить размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг защитника до 30 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, в остальной части отказать.

Суд принимает во внимание, что эти убытки являются фактически расходами на оплату услуг представителя, судебными расходами, понесенными в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п. 5.5.13 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что обязанность по возмещению истцу убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности за счет казны Российской Федерации следует возложить на главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2023.