Дело № 2-223/2023

УИН: 60RS0003-01-2023-000085-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием представителя истцов – адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ***,

представителя ответчика Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Р.А.С., действующего на основании доверенности от *** на срок 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный пай, включении земельного пая в состав наследства и признании права собственности на земельный пай,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области, указав в его обоснование, что являются детьми С.В.В., *** года рождения, умершего ***, после смерти которого осталось имущество в виде земельного пая, расположенного по адресу: ...», площадью 8,7 га (157 баллогектаров), находящегося на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью № рублей. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** вышеуказанный земельный пай после смерти С.В.В. приняла мать С.А.П., но надлежащим образом не оформила. С.А.П., *** года рождения, умерла ***. Указанный земельный пай принадлежал на праве собственности С.В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройств ... и ... *** №. *** С.А.П. составила завещание, согласно которому наследниками земельного пая являются по № доли каждый сын Р.А.С.Г.В. и дочь Т.Л.В., которые должным образом приняли наследство, но не оформили его.

Решением Островского городского суда Псковской области от *** удовлетворены исковые требования Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших, в том числе, С.В.В., находящиеся в долевой собственности АО «Ударник» Островского района Псковской области в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №

Учитывая изложенное, истцы просят признать отсутствующим право собственности за Администрацией сельского поселения «Бережанская волость» ... на земельный пай, расположенный по адресу: ...», площадью 8,7 га (157 баллогектаров), находящегося на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № включить указанный земельный пай в состав наследства (наследственную массу), оставшегося после смерти С.А.П., признать за истцами право собственности на земельный пай по № доле каждому.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Р.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что право муниципальной собственности на земельную долю умершего С.В.В. на земельный пай, расположенный по адресу: ...», площадью 8,7 га с кадастровым номером № признано вступившим в законную силу решением Островского городского суда ... от ***. После смерти С.В.В., *** года рождения, умершего ***, земельный пай перешел по наследству С.А.П., которая умерла ***, должным образом не оформив свои права. *** истцы вступили в наследство и в течение более 11 лет не оформили права на земельный пай. *** ответчиком опубликованы списки невостребованных земельных долей АО «Ударник» в газете «Островские вести», *** ответчик инициировал проведение *** общего собрания участников долевой собственности АО «Ударник» путем публикации в газете «Псковская правда». Указал, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113, п. 1 ст. 1114, ст. 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина, а местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя.

Действующим законодательством, предусмотрено два способа принятия наследства: принятие наследства путем подачи заявления нотариусу; фактического принятия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства установлен в шесть месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройств ... и ... *** №, С.В.В., *** года рождения, принадлежит земельный пай из земель АО «Ударник» сельхозугодий 8,7 га (157 баллогектаров) (л.д. 46-49).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости за С.В.В., *** года рождения, объектов недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 58).

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом Администрации муниципального образования ... *** №, в похозяйственной книге основных производственных показателей д..., лицевой счет № за 1991-1996 годы значится семья С.В.В., *** года рождения, С.А.П., *** года рождения (л.д. 74).

Согласно свидетельству о смерти №, С.В.В., *** года рождения, умер *** (л.д. 24).

Из ответа нотариуса Островского нотариального округа ... от *** следует, что после умершего *** С.В.В. наследство приняла его супруга С.А.П., но не оформила (л.д. 59).

Согласно свидетельству о смерти №, С.А.П., *** года рождения, умерла *** (л.д. 25).

Из ответа Администрации сельского поселения «Бережанская волость» от *** следует, что в течение шести месяцев со дня смерти С.А.П. ее сын Р.А.С.Г.В. фактически принял наследство в *** года, обрабатывал земельный участок, в *** года сделал капитальный ремонт дома (л.д. 105).

Согласно материалам наследственного дела № после смерти С.А.П., умершей ***, *** нотариусом Островского нотариального округа ... С.Г.В., *** года рождения, и Т.Л.В., *** года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на № долю земельного пая площадью 8,7 га (157 баллогектаров), находящегося на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...» (л.д. 101).

Как следует из свидетельств о рождении № и № родителями С.Г.В., *** года рождения, и С.Л.В., *** года рождения, являются С.В.В. и С.А.П. (л.д. 82 оборот, 83).

На основании свидетельства о браке №, выданного ЗАГС ... ***, Т.Н.П. и С.Л.В. *** заключили брак, жене присвоена фамилия «Т» (л.д. 83 оборот).

Решением Островского городского суда ... от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования Администрации сельского поселения «Бережанская волость» ... к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших, в том числе, С.В.В., находящиеся в долевой собственности АО «Ударник» ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д. 30-36).

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными требованиями гражданского законодательства, принимая во внимание, что спорный земельный пай в порядке наследования по завещанию перешел от С.А.П. ее детям С.Г.В. и Т.Л.В., которые приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство, которые недействительными не признавались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанного имущества в наследственную массу после умершей С.А.П.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Островского городского суда Псковской области от *** обстоятельства о признании указанного земельного пая муниципальной собственностью, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права муниципальной собственности отсутствующим и признания за истцами права долевой собственности.

Суд констатирует, что при изложенных обстоятельствах истцы не лишены возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Островского городского суда Псковской области от *** по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ, либо, как лица, не привлеченные к участию в деле, права апелляционного обжалования указанного решения суда.

Довод представителя ответчика о том, что представитель истца, подавший исковое заявление в суд на основании доверенности, не имеет юридического образования, не основан на законе и не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч.2 ст.49 ГПК РФ, требования о наличии у представителя в суде статуса адвоката, а у иных лиц, оказывающих юридическую помощь, высшего юридического образование либо ученой степени по юридической специальности, не распространяются на дела, рассматриваемые судьями районных судов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный пай, включении земельного пая в состав наследства и признании права собственности на земельный пай – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Е.В. Радов