Дело № 2-2853/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В.,
12 сентября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 92 091 руб. 05 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 173 305 руб. 99 коп.
В обоснование иска указал на то, что после приобретения, соответственно 03.08.2007г., в свою собственность недвижимого имущества в виде гаражного бокса ответчик безвозмездно использует земельный участок, расположенный под гаражным боксом, несмотря на то, что в отношении указанного земельного участка действует договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник».
По мнению истца, обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, должен исполнять ответчик, как лицо, к которому перешло право собственности на гаражный бокс.
К участию в деле привлечен третьим лицом ГСК «Буревестник».
В судебном заседании представитель истца ДМИ администрации Волгограда, извещенный надлежаще, участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ГСК «Буревестник», будучи извещенными, участия в судебном заседании не принимали. В письменных возражениях к иску просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью и применить срок исковой давности, указывая на наличие договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник», по которому последний производит арендную плату согласно выставленному арендодателем требованию. Ответчик является членом ГСК и производит оплату членских взносов, включенных оплату аренды за землю.
Проверив доводы и возражения относительно заявленных требований, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
К компетенции Департамента муниципального имущества администрации Волгограда относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия арендодателя.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ГСК «Буревестник» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2808 кв.м., расположенного по адресу , для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (49 лет). До настоящего времени договор аренды, зарегистрированный в установленном законом порядке, является действующим. При этом площадь арендуемого земельного участка осталась неизменной.
Согласно выписке из ЕГРН, расположенное на указанном земельном участке: помещение (нежилое/гаражный бокс с подвалом площадью 36,6 кв.м.) с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс расположен в границах арендуемого ГСК «Буревестник» земельного участка.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2808 кв.м. обременен правом аренды ГСК «Буревестник», обязанного к уплате арендных платежей.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о прекращении действия указанного выше договора аренды, либо об исключении из этого договора площади земельного участка, равной площади принадлежащего ответчику гаражного бокса.
Задолженности по оплате аренды земельного участка ГСК «Буревестник» перед арендодателем не имеет. Напротив, согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ. у кооператива имеется переплата по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 241 938 руб. 99 коп.
Ответчик является членом ГСК «Буревестник», оплачивает членские взносы и задолженности по уплате взносов не имеет.
Также судом установлено, что в размер членских взносов включена плата аренды земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник».
Истец рассчитал задолженность по арендной плате с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на которую также начислил неустойку.
В спорный период арендные платежи принимались арендодателем от ГСК «Буревестник», как надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за весь участок, включающий в себя и площадь участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему гаражного бокса.
По расчету истца по формуле А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан задолженность по арендной плате составляет 92 091 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., неустойка 173 305 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Правильность расчета в ходе судебного разбирательства не оспорена.
Вместе с тем, ответчик в письменном возражении просил применить исковую давность.
Иск подан ДД.ММ.ГГГГг. согласно штемпелю приемной суда.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Период с ДД.ММ.ГГГГ. находится в переделах срока исковой давности.
Период до ДД.ММ.ГГГГ. включительно за пределами срока исковой давности. В связи с этим суд полагает отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Между тем суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку договор между сторонами отсутствует, ранее заключенный договор с ГСК «Буревестник» действует, изменения не внесены, арендная плата согласно извещениям к договору аренды начисляется кооперативу за весь земельный участок, не исключая площадь под помещением ответчика.
Суд приходит к выводу о том, что имеет место двойное начисление, истец начисляет арендную плату ГСК «Буревестник» и за земельный участок под помещением гаражного бокса ответчику одновременно.
Доводы об обратном противоречат названным выше нормам материального права. Рассмотрение иных дел судом, в которых ответчик участия не принимал, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеет преюдициального значения по данному делу.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика арендной платы в отсутствие договора и при начислении арендной платы арендатору ГСК «Буревестник» не имеется, в связи с чем суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 13.09.2022г.
Председательствующий: Ж.А. Гордеева