РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретарях фио, фио,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вексельной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по простому векселю в размере сумма в валюте российский рубль по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, а также процентов и пени.
В обоснование иска указал, что 25.01.2016 в рамках заемных отношений ответчик выдал в пользу истца простой вексель на сумму сумма со сроком оплаты - 26.01.2021. 22.01.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении срока оплаты векселя с требованием оплатить задолженность в день наступления срока платежа. 26.01.2021вексель был опротестован в неплатеже нотариусом адрес, о чем составлен Акт о протесте простого векселя в неплатеже. Ответчик до настоящего времени не погасил перед истцом задолженность по векселю.
09 июня 2021 г. ФИО1 исполнил обязательство ответчика перед фио по погашению задолженности по простому векселю, в связи с чем определением Тверского районного суда адрес от 12.08.2021 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стороне истца, по делу произведена замена истца - фио на его правопреемника ФИО1.
Представители истца в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ОАО «Соликамский магниевый завод» фио оставил разрешение данного иска на усмотрение суда.
Третьи лица ФАС адрес, ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.
Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.
Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341.
В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.
При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).
При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав.
Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.01.2016 в рамках заемных отношений ФИО2 выдал в пользу фио простой вексель на сумму сумма со сроком оплаты - 26.01.2021. 22.01.2021 векселедержатель направил в адрес ответчика уведомление о наступлении срока оплаты векселя с требованием оплатить задолженность в день наступления срока платежа. 26.01.2021 вексель был опротестован в неплатеже нотариусом адрес, о чем составлен Акт о протесте простого векселя в неплатеже. Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по векселю.
26.05.2021 ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой произвести оплату в пользу фио с назначением платежа:
- сумма – «Оплата простого векселя от 25.01.2016 года от ФИО2»;
- сумма – «Оплата процентов за просрочку оплаты простого векселя от 25.01.2016 года от ФИО2»;
- сумма – «Оплата пени за просрочку оплаты простого векселя от 25.01.2016 года от ФИО2»;
- сумма – «Оплата издержек, связанных с совершением нотариусом протеста в неплатеже по векселю от ФИО2»;
- сумма – «Оплата расходов, связанных с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в Тверской районный суд адрес от ФИО2».
03.06.2021 ФИО1 осуществил перечисление денежных средств в указанных суммах в российских рублях по курсу Банка России, установленному на дату платежа (платежное поручение № 6038 от 03.06.2021 о перечислении сумма с назначением платежа: «Оплата задолженности из простого векселя от 25.01.2016 от ФИО2»; платежное поручение № 6039 от 03.06.2021 о перечислении сумма с назначением платежа: «Оплата процентов за просрочку простого векселя от 25.01.2016 от ФИО2»; платежное поручение № 6040 от 03.06.2021 о перечислении сумма с назначением платежа: «Оплата пени за просрочку простого векселя от 25.01.2016 от ФИО2»; платежное поручение № 6041 от 03.06.2021 о перечислении сумма с назначением платежа: «Оплата издержек, связанных с совершением нотариусом протеста в неплатеже по векселю от ФИО2»; платежное поручение № 6042 от 03.06.2021 о перечислении сумма с назначением платежа: «Оплата расходов, связанных с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в Тверской районный суд адрес от ФИО2»; платежное поручение № 6043 от 03.06.2021 о перечислении сумма с назначением платежа: «Оплата расходов, связанных с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд адрес по делу А50-4107/2021 от ФИО2»).
07.06.2021 посредством компании DHL фио получил уведомление от ФИО1 о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств ФИО2, о чем в материалах дела имеется письмо компании DHL от 08.06.2021.
09.06.2021 указанные выше денежные средства были возвращены ФИО1 банком получателя.
09.06.2021 ФИО1 осуществил по курсу валют (доллар США) ЦБ РФ по состоянию на 09.06.2021 перечисление денежных средств в сумме сумма на депозит нотариуса фио, о чем в материалах дела имеется извещение № 395 нотариуса фио от 17.06.2021 о внесении ФИО1 09.06.2021 на депозит безналичных денежных средств в сумме сумма для выдачи фио
Согласно ответу нотариуса фио 26.07.2021 в пользу фио были перечислены денежные средства с депозита на сумму сумма
Таким образом, к ФИО1 перешли права кредитора, вытекающие из векселя от 25 января 2016 г.
В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств исполнения ответчиком ФИО2 обязательств, вытекающих из векселя от 25.01.2016 г., в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.815 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным отношениям) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заёмщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Из материалов дела следует, что срок платежа по векселю - 26.01.2021 г. -наступил.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании суммы вексельного долга - сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на адрес, проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) , исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
За период с 27.01.2021 по 24.02.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты исходя из следующего расчета: сумма * 29 дней *1,56 (ключевая ставка Банка России в валюте долга) / 365 = 11 155,06; а также проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в валюте долга.
По изложенным выше доводам суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания пени в размере сумма за период с 27.01.2021 по 24.02.2021 в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, пени за период с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в валюте долга.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся:
издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия;
издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие);
другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК адрес, статья 89 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.
Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя.
Принимая во внимание, что истцом понесены расходы, связанные с совершением нотариусом протеста в неплатеже по векселю, в размере сумма, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Суд отклоняет довод ответчика о том, что препятствием для удовлетворения иска является наличие у истца права залога в отношении акций ОАО «Соликамский магниевый завод» в обеспечение вексельного обязательства. В соответствии с пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Из данной нормы закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом залогодержателя, осуществление которого не влияет на право требовать надлежащего исполнения обеспечиваемого обязательство, в том числе, путем предъявления иска о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по простому векселю в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, проценты в размере сумма за период с 27.01.2021 по 24.02.2021 в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, пени в размере сумма за период с 27.01.2021 по 24.02.2021 в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, пени за период с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, издержки, связанные с совершением нотариусом протеста в неплатеже по векселю, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья: