Дело №а-3509/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
при секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным вынесенного последней ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу, как должнику по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» 26 060 руб. 16 коп., квартиры <адрес>, сославшись на несоразмерность установленного запрета сумме взыскания и принадлежность ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО3 названного жилого помещения, являющегося для них единственным жильем.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, а в качестве заинтересованного лица – СМУП «ВЦ ЖКХ».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили; административные ответчики возражений на административный иск не представили.
Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.64, п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с жилым помещением, о чем выносится соответствующее постановление.
Применительно к правилам ст.80 упомянутого Закона запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения исключает возможность отчуждения данного имущества должником.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В силу положений абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> является несовершеннолетняя дочь административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит 9/10 долей в праве на указанное жилое помещение.
На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» 26 060 руб. 16 коп.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу на праве совместной собственности доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы административного истца на оспариваемое постановление отказано с указанием на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО1 указанного недвижимого имущества и автотранспортного средства, в отношении которых правомерно установлен запрет на совершение регистрационных действий.
Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника как мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, не означает, что судебный пристав-исполнитель полностью свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает такие запретительные действия. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения ее уплаты принимаются меры обеспечения. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.
С учетом того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО1 транспортного средства и не представлены документальные данные об отсутствии у должника денежных средств на счетах в банках, исходя из незначительной суммы взыскания по названному исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что постановление от 12.05.2022 не соответствует такому принципу исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В данном случае примененные обеспечительные меры не соразмерны обеспечиваемому требованию. Объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества как меры, не связанной с обращением на него взыскания, при наличии у ФИО1 иного ликвидного имущества (транспортного средства), в отношении которого также объявлен соответствующий запрет, является избыточным способом понуждения административного истца к исполнению требований исполнительного документа. В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения именно в таком объеме.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд признает незаконным оспариваемое постановление.
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 10 января 2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий А.В.Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 07.12.2022.
УИД: 67RS0002-01-2022-003988-30
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3509/2022