Решение по делу № 2-819/2023 от 17.05.2023

№ 2-819/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001549-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Елагина Д.В.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Завод Тюменьремдормаш» к ФИО1, третье лицо - ООО «Гидромонтаж», о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод Тюменьремдормаш» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Завод Тюменьремдормаш» и ФИО1 был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1 договора поручительства, ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед кредитором АО «Завод Тюменьремдормаш» за исполнение обязательств ООО «Гидромонтаж», ИНН <***>, перед АО «Завод Тюменьремдормаш», возникших из заключенного между должником и кредитором договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные соглашения, спецификации, иные приложения к договору, как подписанные на момент заключения договора, так и те, которые будут подписаны в будущем. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по иску АО «Завод Тюменьремдормаш» к ООО «Гидромонтаж», дело А70-303/2020. Суд

решил:

взыскать с ООО «Гидромонтаж», ИНН <***>, в пользу АО «Завод Тюменьремдормаш», ИНН <***>, денежные средства в размере 3 149 330 рублей 63 копейки, из них 2 313 100 рублей 64 копейки задолженности, 797 675 рублей 99 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 0,3 % за каждый лень просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 554 рубля. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-303/2020 ООО «Гидромонтаж» не исполнено. Согласно п.1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Согласно п.3.2 договора поручительства, за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором поручительства, поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО1 было направлено требование № 646 о погашении задолженности за ООО «Гидромонтаж». Поручитель ФИО1 задолженность за ООО «Гидромонтаж» перед АО «Завод Тюменьремдормаш» не погасил. 01.06.2021 года поручителю ФИО1 ООО «Завод Тюменьремдормаш» была направлена претензия № 2595 с требованием оплатить задолженность ООО «Гидромонтаж» перед АО «Завод Тюменьремдормаш». До настоящего времени задолженность ООО «Гидромонтаж» перед АО «Завод Тюменьремдормаш» ни ООО «Гидромонтаж», ни поручителем ФИО1 не погашена. Задолженность ООО «Гидромонтаж» на сегодняшний день составляет 2 869 243 рублей 41 копейка. Задолженность по неустойке за период с 13.01.2020 года по 19.07.2021 года (554 дня), с учетом произведенной оплаты задолженности в размере 280 087 рублей 22 копеек, составляет 4 898 923 рубля 10 копеек. На основании изложенного, АО «Завод Тюменьремдормаш» просило суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца 2 869 243 рубля 41 копейка (сумма задолженности ООО «Гидромонтаж» перед АО «Завод Тюменьремдормаш» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 4 898 923 рубля 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец АО «Завод Тюменьремдормаш» уточнило исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что, согласно письму Мясниковского районного суда, в ходе судебного заседания от ответчика поступили платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате долга. На основании изложенного, АО «Завод Тюменьремдормаш» подтверждает частичную оплату задолженности ответчиком и уточняет размер исковых требований. На сегодняшний день задолженность по основному долгу по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 383 013 рублей 42 копейки. По решению Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-303/2020 с ООО «Гидромонтаж» в пользу АО «Завод Тюменьремдормаш» взысканы денежные средства в размере 3 149 330 рублей 61 копейки, из них 2 313 100 рублей 64 копейки задолженности, 797 675 рублей 99 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 554 рубля. Таким образом, размер неустойки и оплата основного долга до ДД.ММ.ГГГГ установлены решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-303/2020. Следовательно, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались и учитывались в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Тюменской области. С учетом оплаты основного долга, на сегодняшний день задолженность ООО «Гидромонтаж» в пользу АО «Завод Тюменьремдормаш» составляет 1 383 013 рублей 42 копейки задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 797 675 рублей 99 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 258 851 рублей 91 копейка неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 554 рублей расходов на оплату государственной пошлины. На основании изложенного, АО «Завод Тюменьремдормаш» просило суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца 1 383 013 рублей 42 копейки (сумма задолженности ООО «Гидромонтаж» перед АО «Завод Тюменьремдормаш» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Завод Тюменьремдормаш» 3 258 851 рубль 91 копейку (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Завод Тюменьремдормаш» 797 675 рублей 99 копеек (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

4. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Завод Тюменьремдормаш» 38 554 рубля (расходы по оплате государственной пошлины).

В судебное заседание представитель истца АО «Завод Тюменьремдормаш» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Елагин Д.В. (л.д. 156, 189-190) в судебном заседании иск АО «Завод Тюменьремдормаш» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, указав в письменном ходатайстве, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. В данном случае исковое заявление в Мясниковский районный суд было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, а годичный срок подачи искового заявления истёк ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковое заявление было подано с пропуском установленного срока.

Представитель третьего лица ООО «Гидромонтаж» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Завод Тюменьремдормаш» и ФИО1 был заключен договор поручительства (л.д.9). В соответствии с п.1 договора поручительства, ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед АО «Завод Тюменьремдормаш» (кредитор) за исполнение обязательств ООО «Гидромонтаж» (ИНН <***>) перед АО «Завод Тюменьремдормаш», возникших из заключенного между должником и кредитором договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), включая дополнительные соглашения, спецификации, иные приложения к договору, как подписанные на момент заключения договора, так и те, которые будут подписаны в будущем.

Согласно п.3.2 договора поручительства, за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором поручительства, поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по иску АО «Завод Тюменьремдормаш» к ООО «Гидромонтаж», дело А70-303/2020. Суд

решил:

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.13-15).

Согласно первоначальному исковому заявлению, до настоящего времени решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-303/2020 ООО «Гидромонтаж» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО1 были направлены требования № и № о погашении задолженности за ООО «Гидромонтаж» (л.д.16-27).

В уточненном исковом заявлении АО «Завод Тюменьремдормаш» подтвердило частичную оплату задолженности ответчиком, указав, что на сегодняшний день задолженность по основному долгу по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 383 013 рублей 42 копейки. Размер неустойки и оплата основного долга до ДД.ММ.ГГГГ установлены решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-303/2020. Следовательно, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ учитывались в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Тюменской области. С учетом оплаты основного долга, на сегодняшний день задолженность ООО «Гидромонтаж» перед АО «Завод Тюменьремдормаш» составляет 1 383 013 рублей 42 копейки в части задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 797 675 рублей 99 копеек в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 258 851 рублей 91 копейку в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п.1 ст.361, п.2 ст.366 ГК РФ).

Согласно п.4.1 предоставленного в материалы дела договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), данный договор действует до полного исполнения должником договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Согласно п.8.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-303/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск АО «Завод Тюменьремдормаш» к ООО «Гидромонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-15).

Указанным решением с ООО «Гидромонтаж» была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения годичного срока, предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ.

Основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю. В данном случае такое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ - л.д.34), когда истек годичный срок не только после ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой начисляется неустойки), но и после ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия договора поставки) и ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения Арбитражного суда Тюменской области).

Действия и бездействие поручителя не освобождают кредитора от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают кредитора права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки. Поручительство по договору прекращает свое действие по истечении срока, на который дано поручительство.

Несмотря на то, что условия договора были с очевидностью известны истцу и не допускали неоднозначного толкования, требование о взыскании обеспеченной поручительством задолженности предъявлено в судебном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока поручительства.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Завод Тюменьремдормаш» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору поручительства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.