Мировой судья ФИО2

Дело №

(№ в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений, ссылаясь на то, чтоон никогда не уведомлялся о судебном производстве, возбужденном в его отношении, а также о том, что ООО МКК «Русинтерфинанс»взыскивает с него задолженность. Копия судебного приказа ФИО1 не получена, так как он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> (<адрес>.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 указанного кодекса судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 названного кодекса при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 112 упомянутого кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по месту его жительства по адресу: <...> <адрес>. Заказное письмо с уведомлением, в котором ФИО1 направлена копия судебного приказа, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, то есть оно поступило в адрес должника, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно справке отдела адресно-справочной службы УМВ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в том числе, и на момент вынесения судебного приказа) проживает именно по указанному адресу.

ФИО1 представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о найме <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, однако данный договор не является допустимым доказательством по делу, поскольку не представлена выписка из ЕГРН о праве собственности наймодателя на указанную квартиру, и более того, если срок договора найма жилого помещения составляет год и более, то договор подлежит государственной регистрации в Росреестре.

В силу части 2 статьи 651 названного кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно доводам жалобы и указанному договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, срок данного договора составляет более шести лет, однако в установленном законом порядке не зарегистрирован и, соответственно, не заключен.

Суд также отмечает, что ФИО1 не уведомил кредитора о смене места фактического проживания в нарушение части 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Мотько