УИД: 77RS0029-02-2022-000502-27

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Мамедове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1961/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора и взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 28.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключён кредитный договор <***>, на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 21,65 % годовых. 01.08.2019 заёмщик умер, и обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам, вступившим в наследство. По состоянию на 22.10.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по процентам составляет сумма, которую истец и просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением суда от 17.03.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.06.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 28.02.2017 задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма».

Таким образом, по требованию, заявленному Московским банком ПАО Сбербанк (филиал) о расторжении указанного кредитного договора, решение не принято.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку при вынесении решения судом не было рассмотрено требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 28.02.2017, то суд полагает необходимым принять дополнительное решение по данному требованию.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что 28.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключён кредитный договор <***>.

01.08.2019 фио умер. Наследник заёмщика – ответчик ФИО1 в добровольном (досудебном) порядке кредитные обязательства не исполнила.

Требования истца о взыскании денежной задолженности решением суда от 09.06.2022 были удовлетворены полностью.

Поскольку заемщиком, а в последствии его наследником, не надлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.02.2017, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Уткина О.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2022