УИД 11RS0001-01-2022-017613-87 Дело № 2-11937/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 декабря 2022 года дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно в размере 216750,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5367,50 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Банка признала частично, указав, что согласна с задолженностью по основному долгу в размере 141058,90 руб. и задолженностью по процентам в размере 43996,82 руб.. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО1 указала, что просит признать за ответчиком основной долг в размере 5000 руб., в остальной части требований просила отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара №..., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта №... с кредитным лимитом в размере ... руб. сроком до ** ** **, с уплатой процентов ...% годовых, неустойкой – ...% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчику выдана кредитная карта, ** ** ** заемщик активировал лимит овердрафта в размере ... руб., с ** ** ** кредитный лимит был увеличен до ... руб.

Письмом от ** ** ** истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ** ** **.

Требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка ... от ** ** ** по делу №... с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 185055,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ от ** ** ** отменен на основании поступивших возражений ответчика.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно с учетом снижения сумм пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на основании ст. 333 ГК РФ на 90% составляет 216750,02 руб., из них: 141058,90 руб. – основной долг, 43996,82 руб. – плановые проценты, 31694,30 руб. – пени;

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом размера заявленной к взысканию неустойки, суд не находит оснований для её снижения. При этом, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По указанным основаниям, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца. Право на начисление неустойки предусмотрено законом. Ответчик при подписании договора был ознакомлен со всеми условиями выдачи кредитных средств, более того, выразил согласие с данными условиями, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в договоре. Более того, заключение договора на предложенных банком условиях являлось добровольным волеизъявлением заемщика.

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку оснований не доверять расчету не имеется, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно в размере 216750,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова