Решение по делу № 2-864/2023 от 25.05.2023 - о признании увольнений незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, выплатить премию и компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск.

№ 2-864/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001130-32

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» о признании увольнений незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, выплатить премию и компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в акционерном обществе «Сибирское производственно-геологическое объединение» (далее – АО «Сибирское ПГО») в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Увольнения являются незаконными, поскольку заявления на увольнение он не писал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивал ему надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирское ПГО» оформило ему отпуск без сохранения заработной платы по заведомо подложному заявлению и приказу. Согласно данным ФНС в ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена производственная премия в размере <данные изъяты> руб., которая по факту на его расчётный счёт не поступала. Просил признать действия АО «Сибирское ПГО» незаконными и привлечь должностных лиц к ответственности.

Определением от 17 марта 2023 года в принятии требования ФИО1 к АО «Сибирское ПГО» о привлечении должностных лиц к ответственности отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 просил обязать АО «Сибирское ПГО» сделать перерасчёт заработной платы с увеличением на 20 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсировать дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплатить производственную премию в размере <данные изъяты> руб. за октябрь 2020 года; признать незаконными увольнения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия судом решения.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление с учётом уточнений поддержал, дополнительно пояснил, что не желает восстанавливаться на работе. Заявления на увольнение он не писал, они являются подложными. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Тунгокоченском районе Забайкальского края, в связи с чем при исчислении заработной платы должен был применяться районный коэффициент 1,5. Начисленная в ДД.ММ.ГГГГ года премия в размере <данные изъяты> руб. фактически ему не поступала. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку он получил на руки сразу же.

Представитель АО «Сибирское ПГО» ФИО2 против удовлетворения искового заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока его действия расторгнут не был, истец продолжил работать, в связи с чем договор признан заключённым на неопределённый срок. Производственная премия в размере <данные изъяты> руб. была начислена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года и выплачена ему с заработной платой в ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями первой и второй статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

Согласно части первой статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определённого периода (сезона).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок (часть четвёртая статьи 58 ТК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт (статья 80 ТК РФ).

В соответствии с частью шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьёй 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Тунгокоченский район Забайкальского края является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР»).

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (часть 1 статьи 116 ТК РФ).

Статьёй 191 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в частности посредством выдачи премии.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в АО «Сибирское ПГО» на должность <данные изъяты> в структурное подразделение «Поисковая партия №», что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы определён участок Жарча-Талатуй Тунгокоченского района Забайкальского края.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в пункте 1 слова «Поисковая партия № на должность <данные изъяты>» заменены на «<данные изъяты>».

Поскольку ни одна из сторон трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не потребовала его расторжения в связи с истечением срока действия, а ФИО1 продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, с учётом положений части четвёртой статьи 58 ТК РФ соответствующий трудовой договор приобрёл статус трудового договора, заключённого на неопределённый срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о своём увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

По утверждению ФИО1 трудовая книжка им получена сразу после увольнения.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Сибирское ПГО» на должность <данные изъяты> в структурное подразделение «Поисковая партия», что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён на период выполнения полевых работ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания полевого сезона.

Пунктом 11.1 соответствующего трудового договора за выполнение должностных обязанностей среди прочих выплат предусмотрена процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями и районный коэффициент к заработной плате в соответствии с действующим законодательством. В приказе о приёме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены надбавки в виде районного коэффициента 1,400 и северная надбавка в размере 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в пункте 1 слова «Поисковую партию по профессии, должности <данные изъяты>» заменены на «Геофизический отряд по профессии, должности <данные изъяты>».

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, о чём издан приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о прекращении трудового договора ФИО1 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на руки трудовую книжку.

Утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не писал заявления на увольнение, ФИО1 поставил перед судом вопрос о признании увольнений незаконными.

Факт подложности соответствующих заявлений по делу не доказан, ФИО1, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, не внёс денежные средства, необходимая для проведения экспертизы, как это предписывают положения части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующее ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд как по требованию о признании увольнений незаконными, так и по требованиям о перерасчёте заработной платы и выплате компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со статьёй 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (часть первая).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Увольнение ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-лс.

Сведения о вручении ФИО1 копии приказа об увольнении отсутствуют. Как пояснила представитель АО «Сибирское ПГО» ФИО2, ФИО1 не ознакомлен с приказом об увольнении под подпись в связи с нахождением работодателя на удалённом от места работы работника расстоянии.

При этом ФИО1 не оспаривал, что об увольнении ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, трудовую книжку он получил сразу же после увольнения.

Ставить под сомнение пояснения ФИО1 о том, что после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ он получил трудовую книжку, у суда не имеется.

Кроме того, трудовая книжка предоставлялась ФИО1 при его повторном трудоустройстве в АО «Сибирское ПГО» ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-лс.

В тот же день ФИО1 ознакомился под подпись с этим приказом и получил на руки трудовую книжку, о чём свидетельствует копия выписки из книги учёта движения трудовых книжек. Факт получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не оспаривал.

С исковым заявлением о признании увольнений незаконными ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ – с очевидным пропуском срока, установленного статьёй 392 ТК РФ, что влечёт отказ в удовлетворении требований о признании незаконным увольнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ФИО1 о признании увольнений незаконными удовлетворению не подлежат, не могут быть удовлетворены и производные требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия судом решения.

Требование о перерасчёте заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могло быть заявлено ФИО1 до истечения одного года, исчисляемого отдельно по каждому периоду выплаты заработной платы. Последняя выплата, с учётом положений части пятой статьи 80 ТК РФ, имела место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, спор о неполной выплате заработной платы за последний период ФИО1 мог инициировать до ДД.ММ.ГГГГ (по предыдущим периодам срок для обращения в суд наступил ранее этой даты).

Срок для обращения в суд с требованием перерасчёте заработной платы с увеличением на 20 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен, в связи с чем исковое заявление удовлетворению в этой части не подлежит.

По этому же основанию ФИО1 должно быть отказано и в требовании о компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С соответствующим иском ФИО1 мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьёй 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьёй 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд не усматривается.

С жалобой в МУ МВД России «Красноярское» (по вопросу незаконности увольнения) ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру Советского района города Красноярска (по вопросу признания решения полиции незаконным) – ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском сроков, установленных статьёй 392 ТК РФ.

Объективных препятствий к своевременному обращению в полицию, прокуратуру или в суд у ФИО1 не имелось, о таковых ФИО1 не говорил и при рассмотрении настоящего дела.

Напротив, в своём заявлении о восстановлении срока на подачу искового заявления ФИО1 в обоснование уважительных причин пропуска срока ссылается на нежелание оспаривать увольнения.

При этом ФИО1 инициировал настоящий иск в связи с получением из прокуратуры Красноярского края ответа о том, что, что экспертизу по факту подделки документов может назначить суд.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на рассмотрении его требований с целью проведения по делу экспертизы и установления факта подложности заявлений об увольнении. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, установление данного факта ему необходимо для обращения в правоохранительные органы по вопросу привлечения работодателя к уголовной ответственности.

ФИО1 фактически преследует своей целью не восстановление нарушенных трудовых прав, а сбор при помощи суда доказательств для их дальнейшего использования по своему усмотрению.

При таком положении пропущенный ФИО1 срок на обращение в суд восстановлению не подлежит.

Относительно первоначально заявлявшегося ФИО1 требования об оспаривании действий АО «Сибирское ПГО», связанных с оформлением ему отпуска без сохранения заработной платы по заведомо подложному заявлению и приказу, суд исходит из следующего.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы не находился, что подтверждается табелем учёта рабочего времени, приказ о нахождении его в этот период времени в отпуске АО «Сибирское ПГО» не издавался, а заявление ФИО1 о предоставлении отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, его требование о признании подложным фактически не существующих заявления о предоставлении отпуска и приказа о предоставлении отпуска, представляется необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, данное требование также заявлено по истечении установленного статьёй 392 ТК РФ срока в отсутствие уважительных причин к своевременному обращению в суд.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о выплате ему премии в размере <данные изъяты> руб.

Начисленная в ДД.ММ.ГГГГ года премия в размере <данные изъяты> руб. вошла в состав заработной платы ФИО1 за <данные изъяты> года, общая сумма которой составила <данные изъяты> коп. (после удержания НДФЛ), и была выплачена работнику согласно условий внутреннего трудового распорядка и трудового договора дважды – в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ) и в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. (по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт перечисления ФИО1 премии в размере <данные изъяты> руб. подтверждён также справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и индивидуальной выпиской по банковской карте.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.