Дело № 5-90/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2023 года г. Сланцы
Судья Сланцевского городского суда Костенко Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
Согласно протолку об административном правонарушении от 26 мая 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, полученные с использованием навигационной аппаратуры ГЛОНАСС/GPS данные №, водитель ФИО1, управляя трактором <данные изъяты> г.р.з. № с навесным оборудованием для дискования «<данные изъяты>, при выполнении работ (дисковании земли) в поле не выбрал безопасную скорость движения согласно дорожных условий, в результате чего совершил наезд на опору ЛЭП ВЛ-10кВ Л.291-02 №. После ДТП ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате чего причинен материальный ущерб, а именно: трактор <данные изъяты> г.р.з. № с навесным оборудованием для дискования «<данные изъяты>, № рамы: №, страховой полис ОСАГО «Росгосстрах» № № № от 29.05.2022 по 28.05.2023 года, повреждено – скол ЛКП на навесном оборудовании для дискования; в результате наезда на препятствие повреждена опора ЛЭП. В действиях ФИО1 установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено определением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав предусмотренных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, показал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. По существу дела показал, что частично согласен с вмененным правонарушением, поскольку он. После наезда на опору не увидел видимых повреждений на тракторе, а также на самой опоре, в связи с чем не посчитал это ДТП, поэтому и дальше продолжил работу. В случае признании его виновным, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей установлено, что железобетонная опора ЛЭП ВЛ-10 кВ Л.291-02 № 100 имеет характерные повреждения для ДТП (л.д. 8-16).
Актом технологического нарушения также зафиксировано повреждение стойки опоры (л.д. 18-19).
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей зафиксированы повреждения на тракторе <данные изъяты> г.р.з. № с навесным оборудованием для дискования <данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 33-42).
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО4, иными доказательствами.
Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не выполнил обязанности водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию, оставив место дорожно-транспортного происшествия.
В связи с существенным имущественным вредом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, не усматриваю применения положений ст. 2.9 КоАП РФ - освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, каковых суд не установил, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 12 часов 30 минут 29 мая 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Костенко Г.В.