Дело №
УИД 44RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
судьи Шершневой М.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКД», ООО НПП «Русская Палитра» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просила освободить от наложенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 ограничений следующее транспортное средство – ГАЗ 330232, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «СКД» (продавец) был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, бывшего в эксплуатации. Транспортное средство было передано ФИО1 в день заключения договора, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи транспортного средства. <дата> указанное транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД за заявителем, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства. Истец с <дата> (даты приема-передачи транспортного средства) является собственником транспортного средства ГАЗ 330232, 2013 года выпуска, VIN №. <дата> заявителем с ООО «Кострома ФМ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство: ГАЗ 330232, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый. <дата> покупатель ООО «Костромы ФМ» обратилось в Госавтоинспекцию МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением о постановке на учет приобретенного транспортного средства, однако уполномоченными органом было отказано в предоставлении данной услуги в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Ввиду наличия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства договор купли-продажи от <дата>, заключенный с ООО «Кострома ФМ», был расторгнут. Как указано в карточке АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «СКД». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ330232 было вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>, то есть после возникновения права собственности на транспортное средство у заявителя. В связи с указанным ФИО1 обратилась в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области с заявлением о снятии ограничения с имущества, принадлежащего ей. Однако судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 было вынесено постановлением № от <дата> об отказе в удовлетворении заявления. На момент обращения ФИО1 в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области с заявлением о снятии ограничения с транспортного средства ГАЗ330232, VIN №, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обладала сведения о принадлежности транспортного средства не должнику, а иному лицу. В её распоряжение должником были представлены: договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «СКД» и ФИО1, а также копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, что подтверждается обращением ООО «СКД» с заявлением о снятии ограничения с транспортного средства, поданным посредством государственных услуг, а также постановлением, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «СКД» от <дата>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СКД» в судебном заседании участия не принимает, в письменных возражениях на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Русская палитра» в судебном заседании не участвует, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Как следует из материалов дела <дата> между ФИО1 и ООО «СКД» был заключен договор купли продажи транспортного средства ГАЗ330232, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый.
Указанное транспортное средства было передано в собственность истца в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.
Таким образом, право собственности на автомашину ГАЗ 330232, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый возникло у ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи <дата>.
Согласно доводов истца при обращении в органы ГИБДД нового собственника транспортного средства, ему стало известно, что в отношении спорного транспортного средства судебными приставами-исполнителями наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.
В ходе рассмотрения дела установлено также, что в производстве МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ООО «СКД» в пользу взыскателя ООО научно-производственное предприятие «Русская палитра».
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 было вынесено постановление от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении ГАЗ 330232, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, г/н №.
Между тем, согласно материалам дела, данные постановления о применении обеспечительных мер были вынесены после совершения сделки между ФИО1 и ООО «СКД», на основании которой у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая, что по состоянию на <дата> в отношении автомашины ГАЗ 330232, VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, г/н № отсутствовали какие-либо ограничения, что подтверждается материалами дела, ФИО1, как собственник данного транспортного средства, в силу действующего гражданского законодательства имела право на распоряжение и отчуждение принадлежащего ей имущества.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 с <дата> возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до применения судебным приставом обеспечительных мер в виде запрета ООО «СКД» совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что запрет на регистрационные действия нарушает права ФИО1 по пользованию принадлежащим ей имуществом по своему назначению, суд полагает исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС ГАЗ 330232, 2013 г.в., цвет белый, VIN № №, государственный регистрационный номер <***>, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 330232, 2013 г.в., цвет белый, VIN № №, государственный регистрационный номер №
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья М.А. Шершнева