дело № 2-364/2025

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Истоминой А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ФИО3 признан виновным и осужден за совершение в отношении потерпевшего ФИО8. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание. Приговор суда вступил в законную силу 02.07.2025.

Ему преступлением причинен моральный вред. ФИО3 в общественном месте оскорблял его и унижал человеческое достоинство в период несения службы в органе внутренних дел и исполнения должностных обязанностей по охране общественного порядка.

На основании изложенного ФИО1 просит суд учесть характер и объем морального вреда, данные о потерпевшем, принцип разумности и справедливости, и взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. ФИО1 указывает, что моральный вред заключает в оскорблении сотрудника полиции в период несения службы в общественном месте в присутствии сотрудников больницы. Форма оскорбления, допущенного ФИО3 в отношении сотрудника полиции противоречит общечеловеческим требованиям морали и умоляет честь и достоинство.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивает на удовлетворении иска, поскольку моральный вред причинен преступлением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признает и указывает, что компенсация морального вреда завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости. ФИО3 просит снизить компенсацию до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>" ФИО2 в суде полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 КонституцииРоссийской Федерации).

Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статуссотрудникаполициини в коем случае не предполагает применения насилия в отношениисотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.Моральныйвред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя их содержания ч. 1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст.42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 16.06.2025, вступившего в законную силу 02.07.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

ФИО3 признан виновным в том, что 23.04.2025 <данные изъяты>" ФИО1 выполнял должностные обязанности и находился на службе по охране общественного порядка.

23.04.2025, около 18 часов 45 минут, в общественном месте по адресу: <адрес> ими был замечен ФИО3, имевший признаки алкогольного опьянения, неопрятный внешний вид, следы крови на правой ноге. <данные изъяты> ФИО1 и ФИО9. подошли к ФИО3, представились, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, которого у ФИО3 с собой не оказалось. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 предложил ФИО3 проехать в приемное отделение <данные изъяты> для оказания ему медицинской помощи, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. 23.04.2025, около 19 часов, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре хирургического отделения <данные изъяты>", по адресу: <адрес>" стал высказывать недовольство фактом доставления в медицинское учреждение и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал высказывать в адрес ФИО1 оскорбительные слова и фразы, порочащие его честь и достоинство перед присутствующими гражданскими лицами.

Таким образом, ФИО1 в ходе преступления ФИО3 в состоянии опьянения причинен моральный вред, который заключается в оскорблении фразами порочащими честь и достоинство сотрудника полиции в момент нанесения службы по охране общественного порядка. Потерпевшему причинены и нравственных страдания. Моральный вред подлежит возмещению.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 р.

ФИО3 просит снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов ссылаясь на имущественную несостоятельность и принципы разумности и справедливости.

Из приговора суда установлено, что ФИО3 гражданин РФ, не имеет постоянного дохода, не работает, проживает один, иждивенцы отсутствуют. ФИО3 трудоспособный и может трудиться. Уважительные причины отсутствия постоянного заработка по делу не установлены.

В момент преступления ФИО3 унижал честь и достоинство представителя власти и действовал с прямым умыслом.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер и объём нравственных страданий, степень вины и форму вины ФИО3 в преступлении, форму оскорбления представителя власти, продолжительность оскорблений, учитывая расположение места преступления, особенности личности ФИО1 и данные о личности ФИО3, возраст ФИО1 и ФИО3, применяет принцип разумности и справедливости и определяет денежную компенсацию морального вреда сумме 50 000 р.

При этом, суд на основании анализа доказательств учитывает все фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, объем и характер морального вреда данные о личности истца и ответчика, принцип разумности и справедливости.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, суд отказывает, поскольку денежная компенсация морального вреда в сумме 100 000 р. не соответствует характеру и объему морального вреда. Денежная компенсация в сумме 50 тысяч рублей полностью возместит потерпевшему нравственные страдания, причиненные преступлением.

С ответчика в порядкест. ст. 96, 98, 103ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Жердевского муниципального округа Тамбовской области госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 03.11.2025.

Председательствующий судья А.В. Власов