РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Федорова Н.Н.
при секретаре Старостиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО АКБ «Газбанк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит снять запрет на регистрационные действия; в отношении автомобиля а/м «Митсубиси» 2011 г.в., г/н №, VIN №, С№ наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца судебным: приставом-исполнителем ОСП Ленинского р-на г. Самары ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО Газпромбанк задолженности по кредитному договору в сумме 24 143,56 руб.
В рамках данного ИП, ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Истцу транспортного средства - а/м «Митсубиси» 2011 г.в., г/н №, VIN №, С№, что подтверждается карточкой АМТС РЭО.
Задолженность перед банком в размере 24 143,56 руб. погашалась истцом трижды, причем как в добровольном, так и в принудительном порядке:
ДД.ММ.ГГГГ. сумма перечислена истцом непосредственно на счет взыскателя (чек в подлиннике был передан судебному приставу-приставу);
ДД.ММ.ГГГГ. сумма списана с банковского счета истца на депозит ОСП Ленинского района (Сообщение о результатах исполнения документа. Информация об арестах и взысканиях);
ДД.ММ.ГГГГ. сумма перечислена истцом на счет ОСП Ленинского р-на (чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
Отсутствие задолженности истца перед взыскателем подтверждается письмом конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
А/м «Митсубиси» 2011 г.в., г/н №, VIN №, С№ находится у истца и из ее пользования не выбывал, между тем запрет на регистрационные действия наложенный в рамках исполнительного производства №ИП сохраняется.
Данная ситуация являлась предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Самары в рамках: административного дела № 2а-5452 2023, в материалы которые представителем ОСП Ленинского района были представлены документы письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы исполнительного производства №-ИП переданы в МОСП по ОИП и розыску, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - приняты к производству; ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП и розыску ГУ ФССП по Самарской области расформирован. Материалы ИП № № в ОСП Ленинского района г. Самары не передавались. По информации, имеющейся у истца, материалы данного ИП в настоящее время уничтожены.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО АКБ «Газбанк» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСП Ленинского района г. Самары и ГУ ФССП по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из которого следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест: в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца судебным: приставом-исполнителем ОСП Ленинского р-на г. Самары ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 24 143,56 руб.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства - а/м «Митсубиси» 2011 г.в., г/н №, VIN №, С№, указанное следует из карточки АМТС РЭО.
Задолженность перед банком в размере 24 143,56 руб. погашена в полном объеме, о чем, в материалы дела предоставлена справка АСВ конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» от ДД.ММ.ГГГГ
Так же в материалы дела предоставлена выписка по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой так же установлено, что задолженность перед АКБ «Газбанк» погашена в полном объеме.
Так же, из пояснений истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. сумма перечислена истцом непосредственно на счет взыскателя (чек в подлиннике был передан судебному приставу-приставу);
ДД.ММ.ГГГГ. сумма перечислена истцом на счет ОСП Ленинского р-на (чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
А/м «Митсубиси» 2011 г.в., г/н №, VIN №, С№ находится у истца и из ее пользования не выбывал, между тем, запрет на регистрационные действия наложенный в рамках исполнительного производства № сохраняется.
Как следует из сводки по исполнительному производству материалы исполнительного производства №-ИП переданы в МОСП по ОИП и розыску, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - приняты к производству; ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП и розыску ГУ ФССП по Самарской области расформирован. Материалы ИП № № № в ОСП Ленинского района г. Самары не передавались. Материалы данного ИП в настоящее время уничтожены.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Являясь мерой принудительного воздействия, по правилам ст. 68 Закона об исполнительна производстве, она применяется приставом в целях получения с должника имущества. В том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу после возбуждения исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля выносится не позднее дня, следующего за днем оплаты, в случаях. если собственник авто полностью выплатил долг и исполнительский сбор для передачи имущества на реализацию; денежные средства поступили на депозит ОСП, либо на надлежащий счет и КБК в казначействе, либо напрямую Взыскателю. Проверка зачисления средств от должника является обязанностью судебного пристава.
В связи с погашением долга перед взыскателем, оснований для нахождения имущества истца под арестом не имеется. В то же время, в отсутствие исполнительного производства снять арест с автомобиля в порядке, определяемом правилами ст. 80 Закона об исполнительном производстве (внесудебном порядке) не представляется возможным.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
АО КБ «Газбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) АО КБ «Газбанк», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. конкурсным управляющим АО КБ «Газбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет понятие несостоятельности (банкротства) как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов! по денежным обязательствам. Согласно ст. 11 Закона под кредиторами должника следует понимать только/ кредиторов по денежным обязательствам. Ч. 2 ст. 15 Закона также предусматривает включение в реестр кредиторов, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам.
Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве следует понимать требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.
Как ранее установлено задолженность перед банком в размере 24 143,56 руб. погашена в полном объеме, о чем в материалы дела предоставлена справка АСВ конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, с учетом того, что реальное восстановление нарушенных прав является одной из основных задач гражданского законодательства, поскольку ограничения в отношении транспортного средства наложены по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время уничтожено, и в материалы дела приложены документы подтверждающие исполнение истцом обязанностей перед Банком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия; в отношении автомобиля а/м «Митсубиси» 2011 г.в., г/н №, VIN №, С№ наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 г.
Судья Н.Н. Федорова
УИД: 63RS0027-01-2024-003748-42