Дело 12-360/2023
24RS0046-01-2023-004196-08
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 октября 2023 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 № от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "Сантем" ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 14 июня 2023 года №24/4-664-<адрес> должностное лицо - директор ООО "Сантем" ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что выявленное прокуратурой Свердловского района г.Красноярска правонарушение носит формальный характер, какой-либо вред работникам ООО «Сантем» не причинен, в связи с чем имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения. Также указывает, что после установления указанных нарушений ей как директором были приняты немедленные меры по устранению указанного недостатка, а виновное лицо было привлечено к ответственности. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание инспектор Государственной инспекции труда в Красноярском крае не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Помощник прокурора Скульская А.Е. в судебном заседании полагала возможным жалобу удовлетворить частично, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: представления от 03.05.2023 года, ответа ООО «Сантем» на него №, акта проверки, книги учета решений о проведении проверок, решения о проведении проверки от 06.04.2023 года, уведомления от 28.04.2023 года.
Разрешая ходатайство помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Скульской А.Е., заявленное в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и приобщить обозначенные документы к делу.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со с.22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Сантем» ФИО1 явилась проведенная прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Сантем», в ходе которой установлено, что в ООО «Сантем» фактическая индексация заработной платы перед 90 работниками организации в 2022-2023 годах не проводилась.
Таким образом, директором ООО «Сантем» ФИО1 допущено нарушение законодательства об оплате труда, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией бездействия директора ООО «Сантем» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в силу следующего.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе в несоблюдении срока утверждения графика отпусков (часть первая статьи 123 ТК РФ); непроведении индексации оплаты труда работников организации при наличии установленного порядка указанной индексации (статья 134 ТК РФ); необеспечении педагогическому работнику права на сокращенную продолжительность рабочего времени (пункт 1 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"); нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка направления работников в служебные командировки; нарушении правил ведения трудовых книжек, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом следует учитывать, что норма части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является общей по отношению к специальным нормам, изложенным в частях 3, 4 и 6 названной статьи.
Учитывая, что ФИО1 вменено то, что в период 2022-2023 годов не была проведена индексация заработной платы работникам ООО «Сантем», бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не ухудшается.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие директора ООО "Сантем" ФИО1 по не проведению индексации заработной платы работникам за 2023 года необходимо квалифицировать по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Также суд не может согласиться с выводами должностного лица о том, что данное административное правонарушение является длящимся.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", приведенного в пункте 17, административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.2.4 Положения «Об индексации заработной платы», утвержденного директором ООО «Сантем» ФИО1 20.01.2020 года, индексация заработной платы производится посредством повышения окладов (должностных окладов) работников в соответствии с коэффициентом индексации. Указанная индексация проводится не реже 1 раза в год (п. 2.5). Размер и порядок индексации определяется приказом директора ООО «Сантем» (п 2.6).
Пунктом 2 приказов директора ООО «Сантем» ФИО1 «Об индексации заработной платы работников» от 10.01.2022 года и 10.01.2023 года установлено, что индексация должностных окладов за 2022 год должна быть произведена с 10.01.2022 года, а за 2023 год – с 10.01.2023 год
Учитывая, что ФИО1 было вменено не проведение индексации заработной платы работникам за 2022-2023 года, суд считает, что годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за не проведение индексации заработной платы за 2022 года на дату проведения проверки истек, в связи с чем ФИО1 не может быть вменено не проведение индексации заработной платы работникам за 2022 год.
Вследствие чего из мотивировочной части постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 14 июня 2023 года подлежит исключению указание на не проведение директором ООО «Сантем» ФИО1 индексации заработной платы работникам за 2022 год.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что директор ООО «Сантем» ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые (данных об обратном в материалах дела не содержится), а также принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 № от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "Сантем" ФИО1, изменить, переквалифицировать действия директора ООО "Сантем" ФИО1 с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Исключить из мотивировочной части постановления № от 14.06.2023 года указание на не проведение директором ООО «Сантем» ФИО1 индексации заработной платы работникам за 2022 год.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.Е. Толстихина