Дело № 2-467/2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000517-39

Мотивированное решение составлено 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2023 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 009 руб.58 коп., в том числе: 138 545,18 руб. – основной долг, 170 464,40 руб. проценты, а также проценты по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины 6290 руб. 10 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав № на основании которого истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ООО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что подтверждается решением ЦБ РФ. На основании указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Росгосстрах-Банк с заявлением о выдаче ему кредитной карты. Банк открыл ФИО1 счет, перечислив на него денежные средства. Карта ответчиком была активирована, путем совершения расходных операций.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав № на основании которого истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №.

ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 009 руб.58 коп., в том числе: 138 545,18 руб. – основной долг, 170 464,40 руб. проценты, а также проценты по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно материалам дела, по спорному кредитному договору не составлялся график ежемесячного погашения задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента первого неисполнения обязанности по внесению платежа в отношении всего размера задолженности.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение кредита по договору № ФИО1 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении всей суммы задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за вынесением судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № не подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р.Хамиева