Решение по делу № 2-2381/2023 от 24.07.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

дело № 2-2381/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-000744-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Терехиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к ФКУ ИК №19 УФСИН России по РТ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК №19 УФСИН России по РТ о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором Приволжского районного суда г.Казани от 14.07.2022г. начальник ФКУ ИК №19 УФСИН России по РТ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.5 ст. 290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности в системе УФСИН России сроком на 3 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14.12.2022г. приговор Приволжского районного суда г.Казани изменен, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 06 месяцев с лишением права занимать должности в системе ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 10 месяцев. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, а его супруга ФИО4– свидетелем. ФИО2, являясь осужденным, отбывал наказание в ФКУ ИК №19 УФСИН России по РТ, начальником которой являлся ФИО3 На протяжении нескольких лет истец и его супруга по принуждению начальника колонии, были вынуждены делать ремонты в исправительной колонии, покупать стройматериалы и другие необходимые запрашиваемые им материальные ценности за свой счет и за счет своих родных и близких людей. Для исполнения незаконных требований ФИО3, истцу приходилось занимать денежные средства у родственников и супруги, которая в свою очередь была вынуждена приобретать все эти материальные ценности, строительные материалы, бытовую технику и прочее и привозить на территорию начальнику ФКУ ИК №19 УФСИН России по РТ, что подтверждается материалами уголовного дела. Согласно приговору суда денежные средства, потраченные истцом, составили 676 727 рублей. В дальнейшем, не имея возможности исполнять незаконные требования ФИО3, истец с супругой обратились в правоохранительные органы. Начальник колонии, узнав об обращении истца в СК России по РТ, начал всячески угрожать истцу и его супруге. Постановлением руководителя следственного отдела по Приволжскому району г.Казани СУ СК России по РТ от 08.11.2016г. к истцу были применены меры государственной защиты. Истец был переведен в одиночную камеру безопасности, так как другой защиты в местах лишения свободы не предусмотрено. Там истец был вынужден провести 3 года жизни, пока длилось уголовное дело и суд над ФИО3 За время пребывания в одиночной камере, истец был лишен общения с людьми, был ограничен в свиданиях с родными людьми. Длительные свидания предоставлялись сроком на один день, почти в полгода раз, вместо положенных на его облегченных условиях содержания трех суток в три месяца. За три года существования в одиночной камере истец испытал нравственные и моральные страдания. В 2021году истец освободился из мест лишения свободы, между тем, до настоящего времени он не имеет возможности рассчитаться с долгами, которые пришлось занимать для нужд ФКУ ИК№19 УФСИН России по РТ. По вине начальника ФКУ ИК№19 УФСИН России по РТ истец был вынужден находиться в одиночной камере, а не на облегченных условиях отбывания наказания, которые были им заслужены ввиду правомерного поведения, отсутствия взысканий и добросовестного отношения к труду.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 676 727 рублей в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании 01.06.2023 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов России.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК№19 УФСИН России по РТ иск не признал на том основании, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей ФКУ ИК№19 УФСИН России по РТ суду не представлено. Согласно обвинительному приговору, истец вправе предъявить требования указанного характера непосредственно к самому ФИО3, вина которого в отношении истца установлена судом. В настоящее время каких-либо судебных решений, либо проверок государственными органами в отношении ФКУ ИК№19 УФСИН России по РТ отсутствуют. Кроме того, ФКУ ИК№19 УФСИН России по РТ не принималось решение о помещении истца в одиночную камеру. ФИО2 в адрес администрации ФКУ ИК-19 с заявлением о предоставлении свиданий не обращался, отказов в предоставлении свиданий не допускалось. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований указанного характера. Ссылаясь на изложенное, просил в иске отказать.

Представитель ответчика УФСИН России в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве иск не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица УФСИН России по РТ иск считает необоснованным по указанным ФКУ ИК№19 УФСИН России по РТ основаниям.

Третье лицо – ФИО4 считает иск обоснованным, дополнительно суду пояснила, что является супругой истца, изолятор отказывал в предоставлении свиданий, не принимая заявлений. Только благодаря прокурору они смогли добиться справедливости.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явился, извещен по месту отбывания наказания.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за их пределы в данном случае не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании части 1 статьи 10 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14.12.2022 года приговором Приволжского районного суда г.Казани от 14.07.2022г., ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, пунктом «в» части 5 статьи 290, пунктом «в» части 5 статьи 290, части 3 статьи 290, части 3 статьи 290, пунктом «в» части 5 статьи 290, части 3 статьи 290, пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ и ему назначено наказание; по части 1 статьи 286 УК РФ (эпизод ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8) в виде лишения свободы сроком 2 года; по части 1 статьи 286 УК РФ (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) в виде лишения свободы сроком 2 года; по части 1 статьи 286 УК РФ (эпизод ФИО13) в виде лишения свободы сроком 1 год; пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ (эпизод ФИО4) в виде лишения свободы сроком 7 лет с лишением права занимать должности в системе УФСИН России сроком на 2 года; пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ (эпизод ФИО14) в виде лишения свободы сроком 7 лет с лишением права занимать должности в системе УФСИН России сроком на 2 года; частью 3 статьи 290 УК РФ (эпизод ФИО13) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в системе УФСИН России сроком на 1 год; частью 3 статьи 290 УК РФ (эпизод ФИО7,) в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права занимать должности в системе УФСИН России сроком на 1 год; пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ (эпизод ФИО15) в виде лишения свободы сроком 7 лет с лишением права занимать должности в системе УФСИН России сроком на 2 года; частью 3 статьи 290 УК РФ (эпизод ФИО16) в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права занимать должности в системе УФСИН России сроком на 1 год; пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ (эпизод ФИО2) в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права занимать должности в системе УФСИН России сроком на 1 год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в системе УФСИН России сроком 3 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14.12.2022г. приговор Приволжского районного суда г.Казани изменен, в описательно-мотивировочную часть приговора внесены следующие уточнения: на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ ФИО3 от назначенных наказаний по части 1 статьи 286 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8), по части 1 статьи 286 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12), по части 1 статьи 286 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17 и ФИО13) освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по данным преступлениям. По эпизоду в отношении ФИО2 считать ФИО3 осужденным по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с лишением права занимать должности в системе ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 год. Считать ФИО3 осужденным по эпизоду в отношении ФИО4 по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет, с лишением права занимать должности в системе ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13), частью 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7), частью 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16), пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4), пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14), пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15), пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 7 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в системе ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 года 10 месяцев.

Указанным выше приговором суда установлено, что ФИО3, в период с декабря 2013 года по июль 2016 года, находясь на территории ИК 19, расположенной по адресу: <...>, являясь должностным лицом – заместителем начальника и начальником ФКУ ИК 19 УФСИН России по РТ, явно превышая свои должностные полномочия, систематически получал от осужденных ФИО2, ФИО18, ФИО19 и их родственников строительные материалы и другие материальные ценности на общую сумму 480852 рубля 99 копеек, тем самым ФИО3 нарушил конституционное право граждан, установленное статьей 19 Конституции РФ, предусматривающее равенство перед законом и судом. При совершении данного преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО8 и их родственников, гарантированных Конституцией РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов федеральной службы исполнения наказаний и дискредитации государственной службы, и желал этого.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как указывает в своих доводах истец, в результате обращения в правоохранительные органы относительно незаконных действий начальника колонии, со стороны ФИО3 стали поступать угрозы в отношении истца и его супруги, в связи с чем, на основании постановления следователя он был помещен в одиночную камеру, где отбывал дальнейшее наказание в течение 3 лет, и ввиду преступных действий ФИО3 он был ограничен в свиданиях с близкими родственниками и лишен возможности отбывать наказание в ранее установленных для него облегченных условиях, что существенно нарушило его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ. В этой связи истцу были причинены личные нравственные страдания.

Из представленного в материалы дела постановления руководителя следственного отдела по Приволжскому району г.Казани СУ СК России по РТ о применении мер государственной защиты (о применении мер безопасности) от 08.11.2016 года следует, что в отношении потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., применены меры государственной защиты (меры безопасности), предусмотренные ст.6 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ в виде его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Указанным постановлением установлено следующее: в производстве следственного отдела по Приволжскому району г.Казани СУ СК России по РТ находится уголовное дело №11602920007504422, по обвинению ФИО3 в противоправной деятельности. На основании постановления от 12.09.2016года осужденный ФИО2 переведен из ФКУ ИК19 УФСИН России по РТ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ. Ранее, исходя из материалов уголовного дела по указанию начальника ФКУ ИК19 УФСИН России по РТ ФИО3 на ФИО2 оказывалось давление с целью отказа последним от ранее данных показаний. ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Потерпевший ФИО2 дал показания о совершении ФИО3 преступлениях, дал показания в отношении новых участников преступной группы, сообщил о новых, ранее неизвестных следствию фактах преступной деятельности сотрудников ФКУ ИК19 УФСИН России по РТ и осужденных, отбывающих наказание в указанном выше учреждении. Согласно имеющейся следственной и оперативной информации обвиняемый и другие осужденные могут угрожать ФИО2, оказывать на него физическое и психологическое воздействие во время этапирования и нахождения его в исправительной колонии. От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о применении в отношении него мер государственной защиты в виде содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5

Таким образом, наличие у истца права на получение компенсации за вынужденное изменение условий содержания под стражей в сторону их ухудшения в результате преступных действий сотрудника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, подтверждено совокупностью представленных и исследованных судом доказательств и согласуется с требованиями действующего законодательства.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФКУ ИК-19 является ФСИН России, что с учетом подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подтверждает, что это лицо является надлежащим ответчиком, имеющим право действовать от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 27 указанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения.

Нравственные страдания как установлено судом, ФИО2 были причинены наступлением неблагоприятных последствий совершенного преступления.

Из объяснений истца следует, что в период его нахождения в одиночной камере СИЗО в течение длительного времени, он был полностью изолирован от общества, испытывая при этом сильное эмоциональное расстройство.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО2 в результате последствий, наступивших от преступных действий начальника колонии, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, их индивидуальные особенности: вынужденное пребывание в условиях полной изоляции от общества, вместо ранее установленных администрацией колонии облегченных условий отбывания наказания, длительность пребывания в одиночной камере на протяжении трех лет, степень страданий осужденного, испытавшего эмоциональный стресс, страх и тревогу за супругу, которой также угрожала опасность, существенное ограничение свиданий с близкими родственниками, что причинило истцу лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а также то обстоятельство, что одиночное заключение может иметь чрезвычайно разрушительные последствия для психического и физического здоровья, а также социальной устойчивости лиц, к которым оно применялось.

С учетом требований закона о разумности и справедливости взыскания, учитывая характер и степень перенесенных физических и нравственных переживаний ФИО2, суд возлагает на ответчика ФСИН России обязанность компенсации морального вреда истцу в размере 200 000 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, к ответчикам ФКУ ИК№19 УФСИН России по РТ, Министерству финансов России, следует отказать.

Вопреки доводам представителя ФКУ ИК№19 УФСИН России по РТ о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований, суд отмечает, что такой срок не пропущен, поскольку в силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО22 к ФКУ ИК №19 УФСИН России по РТ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН <***>), в пользу ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК №19 УФСИН России по РТ, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская