Дело №2-6890/2023

УИД 86RS0004-01-2023-006023-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 538 963, 15 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 8 590 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 460 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 32,09 % годовых. Согласно условиям договора займа, погашение кредита производится ежемесячными платежами. Ответчик в установленный срок не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана возвратить задолженность в размере 538 963,15 руб., в том числе 445 382,39 руб. – основной долг, 93 580,76 руб. – проценты на просроченный долг. На основании изложенного просят взыскать указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 460 000 рублей, сроком на 60 мес. под 32,09 процентов годовых, путем перечисления денежных средств на счет 4081***7811, что указано в п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа.

Согласно п.6 договора уплата кредита должна осуществляться ежемесячными платежами 22 числа по 60 платежей.

Истец свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) следует, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 445 382,39 руб., проценты на просроченный долг 93 580,76 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 590,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» досрочно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 963,15 руб., включая основной долг 445 382,39 руб., проценты на просроченный долг 93 580,76 руб., также взыскать судебные расходы в размере 8 590,00 руб., всего взыскать 547 553 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2023.

Судья Т.В.Уварова