Дело № 2-1572/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 25 июля 2022 г.
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А..,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом принятых судом изменений исковых требований, указав в обоснование следующее.
АО "ДК Советского района" является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений (адрес) на основании договора управления от 01.01.2011, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений.
ФИО2, ФИО1 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).
01.11.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ № 2-2723/2020 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 03.12.2021 судебный приказ был отменен.
АО "ДК Советского района" исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 в полном объеме, в свою очередь, ФИО2, ФИО1 уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у ответчиков перед истцом за период с 01.07.2016 по 31.08.2021 образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 49 478 рублей 31 копейки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 в размере 12 264 рублей 81 копейки, пени за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 5 750 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
С 17.04.2007 в данной квартире также зарегистрирована ответчик ФИО1
Управляющей организацией вышеуказанного дома является АО "ДК Советского района", что не оспаривалось в настоящем судебном заседании.
В настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 в общем размере 12 264 рублей 81 копейки.
Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждается историей начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... (адрес). (адрес), из которой следует, что начиная с октября 2018 ответчиком не оплачены коммунальные платежи в общем размере 12 264 рублей 81 копейки.
Представленный с учетом применения срока исковой давности расчет задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут.
Тарифы, по которым производилось начисление платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиком не заявлено.
Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчик ФИО2, будучи нанимателем данного жилого помещения и обязанной в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, а ФИО1 будучи зарегистрированной в данном жилом помещении, и обязанной в соответствии с этим нести бремя содержания имущества, данную обязанность не исполнили, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 12 264 рублей 81 копейки.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 5 750 рублей 18 копеек.
Судом проверен расчет неустойки, представленной истцом, суд находит его арифметически верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиками своего обязательства, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО "ДК Советского района" компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчиков по делу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 489 рублей 50 копеек с каждой.
Государственная пошлина в размере 1 051 рубля подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 в размере 12 264 рублей 81 копейки, пени за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 489 рублей 50 копеек с каждой.
Вернуть акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 051 рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова