Решение по делу № 2-1344/2023 от 10.02.2023

дело №2-1344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 10 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, ФИО7 ФИО23, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании выписки из протокола с/т «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства РД-А-77956 на право постоянного, бессрочного, пожизненного наследуемого пользования землей от 14 декабря 1998г., распоряжение №266-СРЗУ от 25 марта 2022г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схему расположение земельного участка на кадастровом плане территории и схему расположение земельного участка недействительными, регистрационную запись №-05/184/2022-1 от 17 июня 2022г., договора купли-продажи от 22 июня 2022г., регистрационную запись №-05/184/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГг. и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО2 о признании выписки из протокола с/т «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства РД-А-77956 на право постоянного, бессрочного, пожизненного наследуемого пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжение №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схему расположение земельного участка на кадастровом плане территории и схему расположение земельного участка недействительными, регистрационную запись №-05/184/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., регистрационную запись №-05/184/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование иска указала, что решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ создано садоводческое товарищество «Ветеран».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, являющийся отцом истицы, была выдана членская книжка садовода за № на земельный участок № площадью 500, 0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано Свидетельство за № 4328 на право пожизненного наследуемого владения на землю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, истец являлась единственным наследником. В мае 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону истица зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 6.

В июне 2022г. истец узнал, что его участок пытаются продать неизвестные люди, выставляя объявления на «Авито».

После запросов в архивы и в Росреестр выяснилось, что собственником участка является ФИО2.

ФИО6 принят в члены с/т «Ветеран», что якобы подтверждается выпиской из протокола б/н от 14 августа 1998 г., согласно которой за ним закреплен участок за № 4 площадью 500, 0 кв.м.

Далее 14 декабря 1998 г. ему выдано Свидетельство РД-А-77956 на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Между тем, как указывает бывший председатель с/т «Ветеран» ФИО2 не являлся членом общества, в списках не состоит и членская книжка у него отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> за утверждением схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Распоряжением № 266-СРЗУ от 25 марта2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ему утвердили схему расположения земельного участка.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2022г. ФИО6 продал участок ФИО7

В связи с изложенным просит суд:

Признать Выписку из протокола с/т «Ветеран» от 14 августа 1998 г. б/н о принятии в членство с/т ФИО2 недействительной.

Признать Свидетельство РД-А-77956 на право постоянного, бессрочного, пожизненного наследуемого пользования землей выданное 14 декабря 1998 г. недействительным.

Признать Распоряжение № 266-СРЗУ от 25 марта 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схему расположение земельного участка недействительными.

Признать регистрационную запись №-05/184/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № о зарегистрированном праве собственности за ФИО2 недействительной.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО3 недействительным.

Признать регистрационную запись №-05/184/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № о зарегистрированном праве собственности за ФИО3 недействительной.

Взыскать в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек и услуги представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек.

ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 4.

В обосновании встречного искового заявления указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у ФИО2 земельный участок площадью 500,0 кв.м, находящееся по адресу : РД, СНТ «Ветеран», 2 линия, уч.4.

Отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, кадастровый номер участка -№.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности ФИО3 на оспариваемый земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № №-05/184/2022-3.

При заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО2 представил ФИО3 документы, подтверждающие право собственности на земельный участок: выписку из ЕГРН, распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, схему расположения земельного участка.

С момента приобретения земельного участка ФИО7 фактически стала владельцем земельного участка, пользовалась земельным участком как своим собственным.

Перед заключением сделки по купле продаже земельного участка ФИО7 проявила должную осмотрительность и, убедившись в чистоте сделке, заключила оспариваемый договор купли-продажи.

Земельный участок ФИО7 приобретен по возмездной сделке, доказательств выбытия имущества из владения истца помимо его воли исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что при заключении оспариваемого договора купли продажи земельного участка между ФИО7 и ФИО6 и при государственной регистрации перехода права собственности ФИО7 было известно об отсутствии прав ФИО6 на отчуждение спорного земельного участка.

Просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО6 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) ФИО11 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении.

Ответчик (истица) ФИО7 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчика (истца) ФИО7 (по доверенности) ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и третье лицо - Управление Росреестра по РД извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" - по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом извещал Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Управление Росреестра по РД, о чем свидетельствует отметка о получении судебных извещений о дате и времени судебного заседания на 25.01.2023, согласно отслеживанию почтового идентификатора получено 19.01.2023 и 18.01.2023 соответственно, при этом информация о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Тем не менее мер по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Управление Росреестра по РД не предприняли, либо предприняли, и будучи извещенными в суд своего представителя не направили.

Третье лицо - ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО8

Третье лицо - ФИО16 в судебном заседании пояснил, что был председателем с/т Ветеран и ранее работал вместе с ныне покойным отцом истца, ФИО17 Ему известно о том, что ФИО17 выделялся земельный участок в данном обществе как и ему самому.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, явившихся на судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс РФ.

Ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Кроме того, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно садоводческой книжке № 215 ФИО18- отец истицы, принят в члены садоводческого товарищества «Ветеран» 31.01.1991г., ему выделен земельный участок №287.

16 апреля 1993 г. ФИО18 выдано Свидетельство за № 4328 на право пожизненного наследуемого владения на землю.

После уточнения номера земельный участок ФИО18 с № изменен на <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти открылось наследство, в наследственную массу которого вошел спорный земельный участок.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 6.

Из истребованных судом сведений с ЕГРН усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 4 принадлежит ФИО3, которая в свою очередь приобрела у ФИО2

Согласно выписке из протокола общего собрания членов с/т «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выделен земельный участок №, линия 2, площадью 500 кв.м.

Согласно свидетельству о пожизненно наследуемом владении РД-А-77956 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на основании выписки из протокола собрания членов с/т «Ветеран» был предоставлен земельный участок №, 2-я линия, площадью 500 кв.м.

На основании указанных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет, утверждена схема расположения земельного участка и зарегистрировано право ФИО2 в ЕГРН.

Для удовлетворения требований ФИО1 о признании вышеуказанных документов незаконными истец должен представить доказательства наличия у него прав на занимаемый ответчиком земельный участок, однако такие доказательства истцом в нарушение статьи 56 ГПК не представлены.

Не может суд принять в качестве таких доказательств представленные ФИО1 свидетельство на право пожизненного наследуемого владения №от ДД.ММ.ГГГГг. и членскую книжку садовода о выделении ее отцу земельного участка №, поскольку как следует из свидетельства о праве на наследство по закону истица унаследовала после смерти ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 2-я линия, участок 6.

Каких-либо сведений об индивидуализации земельного участка, документов, которыми были определены границы земельного участка, ФИО1 также в суд не представлено.

Таким образом, доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1, а не ФИО3, истцом не представлено, тогда как ФИО2 на основании членской книжки садовода, протокола общего собрания членов с/т «Ветеран» и иных документов поставил свой земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировал свое право в ЕГРН, а в последующем продал ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об оспаривании правоустанавливающих документов ФИО2 и совершённых им сделок в отношении спорного земельного участка, не имеется.

Рассматривая встречные требования ответчика ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 3 ранее действовавшей редакции ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников правоотношений предполагается.

Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце по первоначальному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно договору купли-продажи (купчая) спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО3, был зарегистрирован переход права собственности в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями реестровых дел, поступивших по запросу суда и выписками из ЕГРН.

На момент приобретения спорного имущества ФИО3 о притязаниях со стороны истца не знала и не могла знать.

Учитывая, что в первоначальных требованиях истцу отказано, суд полагает возможным признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 2-я линия, участок 4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании выписки из протокола с/т «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в членство с/т ФИО2 недействительной, - признании свидетельства РД-А-77956 на право постоянного, бессрочного, пожизненного наследуемого пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, - признании Распоряжения №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схему расположение земельного участка на кадастровом плане территории и схему расположение земельного участка недействительным, - признании регистрационной записи №-05/184/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГг. с кадастровым номером № о зарегистрированном праве собственности за ФИО2 недействительной, - признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным, - признании ФИО24

ФИО24 Салимат Магомедовны к ФИО8 ФИО25, удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>