Дело №2-1543/2025

24RS0004-01-2025-001223-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 10 000,00 руб. под 27.90 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 939,49 руб., из которых: основной долг – 87 933,31 руб., просроченные проценты – 13 006,18 руб. <дата> банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в соответствии с которым новое наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт». Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 100 939,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028,18 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта-Банк» о дате судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 10 000 рублей, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий Беспроцентного периода – 0% годовых, при не выполнении условий Беспроцентного периода – 27,9%, на срок 30 лет. При этом ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями договора и тарифами до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

<дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав №, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требование задолженности с ФИО1 по указанному договору. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования от АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в подтверждение чего, в материалы дела представлено соответствующее уведомление.

Согласно акту от <дата> приема-передачи прав требования к договору уступки права значится фамилия ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору №– 100 939 руб. 49 коп.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав требования от <дата> № между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему в полном объеме перешли все права банка по договору займа, в том числе право требования к ФИО1

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым новое наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 939 руб. 49 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 100 939 руб. 49 коп.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 100 939 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 028,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 100 939 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей 18 копеек, а всего 104 967 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.