РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-225/2024 по административному исковому заявлению представителя МУП ЖКХ «Березняки» ФИО1 к УФССП по Иркутской области, Казачинско-Ленскому РОСП УФССП по Иркутской области, начальнику Казачинско-Ленского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

представитель МУП ЖКХ «Березняки» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 15 апреля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

Свои требования представитель МУП ЖКХ «Березняки» ФИО1 мотивировала следующим.

Судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи 67 судебного участка Казачинско-Ленского района Иркутской области о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном документе места рождения должника.

Полагает, что постановление является незаконным, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, кроме того, судебный пристав мог самостоятельно запросить данную информацию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

В возражениях на административное исковое заявление начальник Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 полагал доводы иска необоснованными и просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 10 декабря 2024 года с ФИО4 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

МУП ЖКХ «Березняки» судебный приказ направлен в Казачинско-Ленское РОСП УФССП России по Иркутской области для возбуждения исполнительного производства.

15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием места рождения должника.

ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ должен соответствовать требованиям, указанным в статье 13 данного Федерального закона.

Оценив обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, суд не усматривает оснований для признания его незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и при наличии оснований для принятия такого решения.

Из представленного в судебное заседание материала по обращению МУП ЖКХ «Березняки» с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 10 декабря 2024 года установлено, что с целью возбуждения исполнительного производства в Казачинско-Ленское РОСП УФССП России по Иркутской области был представлен судебный приказ, не содержащий гербовой печати суда.

Согласно части 3 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Представленный судебному приставу-исполнителю судебный приказ без гербовой печати суда не соответствовал требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

При установленных обстоятельствах оснований для признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 15 апреля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Отсутствие в решении суда гербовой печати является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поэтому иные доводы административного искового заявления правового значения не имеют, поскольку не влияют на выводы суда о законности принятого должностным лицом постановления.

Каких-либо нарушений либо ограничений прав взыскателя в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Следует отметить, что отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению после устранения имеющихся недостатков.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для возложения на него обязанностей также не имеется, кроме того, судебный приказ от 10 декабря 2024 года в настоящее время отменен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление представителя МУП ЖКХ «Березняки» ФИО1 к УФССП по Иркутской области, Казачинско-Ленскому РОСП УФССП по Иркутской области, начальнику Казачинско-Ленского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, которое изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий