ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указал, что нотариусом ФИО6 <дата> выдана исполнительная надпись <номер> взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 519 242 руб. 01 коп. Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> ПАО «Сбербанк» получена исполнительная надпись <номер> по указанному делу. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО12 РОСП ФССП России по Москве ФИО3 на основании исполнительной надписи <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 Нотариусом ФИО7 <дата> выдана исполнительная надпись <номер> о взыскании с ФИО2, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 518 914 руб. 69 коп. Решение вступило в законную силу <дата> <дата> ПАО «Сбербанк» получена исполнительная надпись <номер> указанному делу. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО13 РОСП ССП России по Москве ФИО8 на основании исполнительной надписи <номер>-<номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2, которой был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако требования судебного пристава-исполнителя по исполнению предписаний судебных актов ответчиком исполнены не были, денежные средства с ФИО2 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП до сих пор не взысканы, задолженность по исполнительному листу перед ПАО «Сбербанк» не погашена. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1/44 доли земельного участка - под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, общая площадь 6746 кв. м., адрес: <адрес>, сельское поселение Никоновское, кадастровый <номер>. До настоящего времени Ответчиком не исполнены предписания исполнительной надписи <номер> и исполнительной надписи <номер>, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у Должника не имеется, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок в счет обращения взыскания по долгу.

В судебное заседание истец Судебный пристав-исполнитель ФИО14 РОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не выделили, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела нотариусом ФИО6 <дата> выдана исполнительная надпись <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 519 242 руб. 01 коп. Решение вступило в законную силу <дата>

<дата> ПАО «Сбербанк» получена исполнительная надпись <номер> по указанному делу.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО15 РОСП ФССП России по Москве ФИО3 на основании исполнительной надписи <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2

Нотариусом ФИО7 <дата> выдана исполнительная надпись <номер> о взыскании с ФИО2, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 518 914 руб. 69 коп. Решение вступило в законную силу 03.02.2021г.

<дата> ПАО «Сбербанк» получена исполнительная надпись <номер>- Н/38-2021-9-142 по указанному делу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ССП России по Москве ФИО8 на основании исполнительной надписи <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2, которой был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако требования судебного пристава-исполнителя по исполнению предписаний судебных актов ответчиком исполнены не были, денежные средства с ФИО2 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП не взысканы, задолженность по исполнительному листу перед ПАО «Сбербанк» не погашена.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1/44 доли земельного участка - под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, общая площадь 6746 кв. м., адрес<адрес>, кадастровый <номер>.

До настоящего времени Ответчиком не исполнены предписания исполнительной надписи <номер> и исполнительной надписи <номер>, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у Должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ч. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем

после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением…, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Из резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от <дата> по делу «О проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10» следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении признал соответствующим Конституции РФ установление имущественного иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего должнику-гражданину, вместе с тем, в Постановлении отмечено, что рассматриваемая норма несколько несоразмерно защищает интересы одной категории лиц - должников в ущерб правам и законным интересам другой категории - кредиторов.

Из Постановления следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение, исходя из понимания параметров такого жилого помещения, как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Доказательств тому обстоятельству, что на принадлежащий ответчику земельный участок не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя ФИО16 РОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, <дата> года рождения (ИНН <номер>), а именно на 1/44 доли земельного участка - под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, общая площадь 6746 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Председательствующий судья: