78RS0002-01-2022-009908-37

Дело № 2-1895/2023 17 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 а к ООО «Юридический центр «Крюков и Партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика расторгнуть договор № возмездного оказания услуг; взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в размере 496 141 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., а также штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг, при заключении которого сотрудники исполнителя обещали вывести денежные средства из Европейской брокерской площадки за вознаграждение в размере 5% от суммы денежных средств, полученных заказчиком на свой банковский счет в результате оказания услуг исполнителем. Однако в ходе оказания услуг сотрудники исполнителя смоделировали мошенническую схему, о чем истец не подозревал.

Так, до заключения договора исполнитель предложил помощь в возврате денежных средств от недобросовестного брокера «Форекс Оптимум». В ходе оказания услуг, согласно условиям договора, исполнитель по заявлению истца от 21.01.2021 направил обращение в ЦБ РФ и получил ответ с указанием четырех европейских банков, в которых недобросовестный брокер, возможно, разместил принадлежащие истцу средства. По поручению исполнителя его сотрудник «Кирилл Громов» сообщил истцу по электронной почте, что эти средства нашлись в настоящее время лишь в «VP-банке» Лихтенштейна. Позже он же переслал копии документов, полученные от «VP-банка», подтверждающих сумму средств на счете, открытом на имя истца брокером, и соответствующую копию банковской выписки.

С письмами «VP-банка» по электронной почте истец получил такие же копии документов и согласие банка вернуть средства на его счет в «СБЕРБАНК РФ» при условии предварительной оплаты расходов банка по аресту средств на счете. Для успешного возврата средств на банковский счет истца в РФ исполнитель предложил свою схему возврата средств. По этой схеме, при согласии заинтересованных сторон, исполнитель заключил с «АО Тинькофф Банк» гарантийный договор аккредитива № с открытием счета, на который истец переводит плату за расходы «VP-банка», а банк – его средства. При получении этих средств на счет, открытый исполнителем по этому договору, «АО Тинькофф Банк» гарантирует вывод платы истца за расходы «VP-банка» на его счет, а средств истца – на его счет в «СБЕРБАНКЕ». В подтверждение надежности такой схемы исполнитель переслал истцу через «Кирилла Громова» прилагаемые копии официальных документов «АО Тинькофф Банк», включая его гарантийные обязательства. Кроме того, «Кирилл Громов» переслал ему письмо «VP-банка» с уведомлением о получении реквизитов для перевода средств истца на счет в «АО Тинькофф Банк» и готовности сделать такой перевод. При этом исполнитель и его представитель говорили так располагающе и убедительно, что истец не усомнился в их правдивости и по их настоянию для выполнения договорных условий, опять же – со слов исполнителя, перевел по номеру договора № на счет в «АО Тинькофф Банк» со своей карты VISA №: 03.02.2021 в 18:11:02 – 95 000,00 руб., квитанция №; 03.02.2021 в 18:15:59 – 17 141,00 руб., квитанция №.

На следующий день исполнитель переслал истцу копию отчета, полученного им от «АО Тинькофф Банка» о выводимых на счет истца в «СБЕРБАНКЕ» средствах по договору аккредитива. Из отчета следовало, что перевод средств приостановлен ИФНС РФ. Исполнитель через «Кирилла Громова» сообщил, что приостановка, возможно, произошла из-за предварительной неуплаты налога на выводимые средства. Предложил решить возникшую проблему, если истец для этой цели срочно переведет на счет № в АО «Альфа-Банк» необходимую сумму. 04.02.2021 истцом были внесены через банкомат № на указанный выше счет денежные средства наличными: 18:24:20 – 150 000,00 руб., чек банкомата №; 18:26:31 – 229 000,00 руб., чек банкомата №; 18:28:57 – 5 000,00 руб., чек банкомата №.

В общей сложности на счета, указанные исполнителем, истцом было перечислено 496 141,00 руб. В дальнейшем через «Кирилла Громова» истцу сообщили, что для успешного решения налоговой проблемы он должен внести еще 200 000 руб. на счет, указанный исполнителем. Исполнитель подтвердил это ему лично по телефону, но истец отказался.

Исполнитель и его сотрудник перестали выходить на связь. Поэтому истец попросил «АО Тинькофф Банк» подтвердить подлинность копий документов, ранее направленных исполнителю и пересланных истцу. Банк признал подлинными только копии двух выше указанных квитанций от 03.02.2021, остальные копии счел подделанными недобросовестными лицами. В связи с этим Банк посоветовал истцу обратиться за помощью в правоохранительные органы и обещал свою поддержку, прислал бланк для заявления в полицию, но до сих пор не прислал копию, видимо «липового», договора аккредитива, заявил, что сделает это только по запросу полиции. Банк не стал самостоятельно подавать заявление в полицию о случившейся подделке документов и недобросовестном использовании их исполнителем с корыстной целью незаконного обогащения.

Таким образом, исполнитель никаких договорных услуг истцу не оказал, и, судя по всему, - не собирался. Его схема вывода средств оказалась заведомо ложной, а намерения и действия – недобросовестными. Заявление с предложением вернуть деньги заказчику и досудебная претензия, направленные заказчиком – истцом в адрес исполнителя, остались без ответа. Исполнитель – ответчик по иску никак не реагирует на обоснованные и законные требования истца. Вместе с тем, согласно Закону договорные обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонился; возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе, в порядке направления судебного поручения, однако от участия в состязательном процессе уклонились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ). Аналогичное положение закреплено в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

При этом согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из представленных истцом документов, между ФИО1 В.ем (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «Крюков и Партнеры» (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги согласно приложению № 1 (далее – «услуги»), а заказчик оплатить оказанные услуги; перечень услуг, согласованный с заказчиком, с описанием и сроками оказания, содержится в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п..

Цена договора по согласованию с заказчиком также определяется в приложении к договору (п. 4.1.).

Согласно Приложению № 1 (перечень оказываемых услуг и расчет – обоснование цены договора) в предмет договора входили следующие информационные, консультационные, исполнительные и аналитические услуги в отношении возврата средств, потерянных в результате работы с инвестиционными компаниями, в том числе:

- Запрос необходимых документов и пояснений от заказчика (до 5 рабочих дней со дня получения договора);

- Анализ полученной информации (сортировка и группировка данных по всем документам и иным материалам, полученным от заказчика, – до 3 рабочих дней с момента получения документов и прочих требуемых материалов).

- Претензионная работа (написание претензии от имени заказчика – до 5 рабочих дней).

- Написание заявления о спорных операциях, свершенных с использованием пластиковой карты, от имени заказчика (до 10 рабочих дней с момента получения всех запрашиваемых у заказчика документов).

- Перевод заявления о спорных операциях, совершенных с использованием пластиковой карты, от имени заказчика (1 рабочий день).

- Информационные услуги (информирование заказчика о ходе оказания услуг – до момента получения денежных средств заказчиком на свой банковский счет или получения ответа от банка или закрытия производства по заявлению заказчика о спорных операциях, совершенных с использованием банковской карты, банком, но не более 6 месяцев со дня получения всех необходимых документов от заказчика) – по согласованию с заказчиком и при наличии соответствующей договоренности составлять, подписывать и подавать претензии, заявления, запросы и иные документы от лица заказчика; получить корреспонденцию, адресованную заказчику; отвечать на запросы и требования, адресованные заказчику; получать выписки по банковским счетам заказчика.

При этом фиксированный платеж за оказанные услуги не установлен (0 руб.)

Согласно п.2 приложения № 1 комиссия за оказанные услуги составляет 5 % от суммы денежных средств, полученных заказчиком на свой банковский счет в результате оказания услуг исполнителем, включая денежные средства, полученные заказчиком в результате выполнения банком или иной третьей стороной условий мирового соглашения, заключенного исполнителем от лица заказчика при согласии заказчика.

Как указано истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами, истец по указанию исполнителя (сотрудника ответчика) 03.02.2021 перечислил денежные средства в размере 95 000 руб. и 17 141 руб. на счет ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», а также 04.02.2021 денежные средства в сумме 5 000 руб., 150 000 руб. и 229 000 руб. – на счет ФИО4 в АО «Альфа-Банк» (л.д.36, 41, 108, 118).

Принимая во внимание, что ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, доводы истца не оспорены, суд считает установленным факт перечисления истцом денежных средств указанным ответчиком третьим лицам в рамках исполнения истцом обязательств по договору с ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что 01.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, ответ на которую до настоящего времени не получен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением поручения истца, а также доказательств совершения каких-либо правомерных действий, направленных на исполнение такого поручения, принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любой момент, суд находит требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика перечисленных по поручению исполнителя третьим лицам денежных средств.

Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 273 070,50 руб. ((496 141 + 50 000) / 2).

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8 961,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Юридический центр «Крюков и Партнеры» и ФИО1 В.ем.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Крюков и Партнеры» в пользу ФИО1 а денежные средства в размере 496 141 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб. 00 коп., штраф – 273 070 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Крюков и Партнеры» государственную пошлину в доход государства в размере 8 961 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: