Решение по делу № 2А-693/2023 от 22.05.2023 - об отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащим призыву на военную службу призывной комиссии.

Дело 2а-693/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000409-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Пионерский городской округ» Калининградской области, военному комиссариату Зеленоградского муниципального округа, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области об отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащим призыву на военную службу призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит отменить решение призывной комиссии МО «Пионерский городской округ» Калининградской области от <Дата> о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу; признать незаконным итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии МО «Пионерский городской округ» Калининградской области, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование требований указано, что он (<ФИО>9) состоит на воинском учете в военном комиссариате Зеленоградского муниципального округа, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области

<Дата> призывной комиссией МО «Пионерский городской округ» Калининградской области, несмотря на жалобы на состояние здоровья, представленные медицинские документы было вынесено решение о его (<ФИО>9) годности к военной службе и призыве на военную службу, была вручена повестка о явке <Дата> в военный комиссариат для отправки в войска ВС РФ.

Решение призывной комиссии МО «Пионерский городской округ» Калининградской области считает необоснованным, так как врачи при медицинском освидетельствовании не приняли во внимание жалобы на состояние его здоровья.

При медицинском обследовании истцом были высказаны жалобы на частные острые боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, в нижней его части при активных движениях туловища или при длительном сидении, при поднятии тяжестей, наклонах.

Согласно диагнозу врача-невролога, данные боли связаны с воспалением седалищного нерва.

Также у истца имеются дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз), осложненных протрузиями межпозвоночных дисков и плоскостопие 2 степени справа и слева.

Болями в поясничной области истец страдает <Дата> о чем свидетельствуют медицинские документы.

Улучшение в своем физическом состоянии истец не наблюдает. На указанные жалобы призывная комиссия внимания не обратила.

На призывной комиссии <Дата> истцу была установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Перед предыдущей призывной комиссией, проходившей в <Дата> г., врачом-неврологом <ФИО>3 была поставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, однако уже в настоящий призыв тот же врач изменил категорию «Г» на категорию «Б».

С данным решением административный истец категорически не согласен.

Административный истец ФИО1 и его представитель <ФИО>8, имеющая высшее юридической образование и действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель призывной комиссии МО «Пионерский городской округ» Калининградской области в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, считая, что у истца отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу, освобождения от исполнения воинской обязанности, а также то, что истец не относится к категориям граждан, неподлежащих призыву на военную службу. Кроме этого у истца отсутствуют основания для отсрочки от призыва на военную службу, в связи с чем, административный истец был призван на военную службу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 28-30).

Представитель военного комиссариата Зеленоградского муниципального округа, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области ФИО2, имеющий высшее юридическое образование и действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении их отказать. Не отрицая того, что у призывника имеются проблемы со здоровьем, полагал, что они не на такой стадии, чтобы призывник был освобожден от призыва, поэтому <ФИО>5, и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того, вопрос о наличии заболевания у административного истца возникает именно каждую призывную компанию. В остальное время ФИО1 своим лечением не занимается, к врачам не обращается. Считает решение призывной комиссии законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящий момент является Закон о воинской обязанности и военной службе.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.21998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 14.04.2023) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

На основании ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, конкретизирующей положения п. 2 ст. 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (ст. 1, 5, 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу положений ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения <№> к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения <№> к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Определение врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, категории годности по результатам освидетельствования гражданина имеет правовое значение для решения призывной комиссией вопроса о призыве гражданина на военную службу в конкретную призывную кампанию, каких-либо последствий для гражданина в иных правоотношениях не влечет.

Из материалов личного дела призывника следует, что решением комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО3 (отчество с «Алексеевича» на «Римасовича» изменено <Дата>) первоначально поставлен на воинский учет <Дата> в военном комиссариате Зеленоградского муниципального округа, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области, категория годности - Б-3.

С жалобами на поясничные боли истец впервые обратился в <Дата> года. Проводилось амбулаторное лечение в <Дата> г. Устойчивого терапевтического эффекта не достигнуто.

Во время призывной компании весной <Дата> г. и призывной компании осенью <Дата> призывник врачом невропатологом признавался негодным по ст. 26 «г» на период дообследования, которое ФИО3 не прошел.

Кроме того, <Дата> врачом хирургом в ходе диагностического исследования ФИО3 был поставлен диагноз «продольное плоскостопие» и со ссылкой на ст. 66 п. «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 последнему определена категория годности к военной службе - Б3.

<Дата> при рентгеногррафиии поясничного отдела позвоночника отмечены выпрямление лордоза. Высота межпозвоночных дисков снижена на уровнях L5-S1. Края тел позвонков локально склерозированы. На уровне L5 отмечается соскальзование тела позвонка назад до 5,0мм. Врачом ГБЗУ «Межрайонная больница <№>» установлен диагноз «<Данные изъяты>».

<Дата> ФИО3 пройдена магнитно-резонансная томография спинного мозга (один отдел) при которой установлено, что МР-данных за острые травматические и дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника не выявлено. МР-картина дегенаративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз), осложненный протрузиями межпозвонковых дисков L3-5, грыжей диска L5-S1. Рекомендована консультация нейрохирурга.

По направлению военкомата ФИО1 был осмотрен неврологом Калининградской областной больницы, который установил пациенту диагноз: «М54<Данные изъяты>, с рекомендациями в лечении, а также врачом хирургом, который установил диагноз: «<Данные изъяты>». Рекомендовано лечение у невролога. Показаний к дискэктомии не поставлено. Требуется интенсивное лечение у невролога

Врачом неврологом врачебной комиссии с учетом данных обстоятельств <Дата> поставлен диагноз: «<Данные изъяты>., что подтверждено листом медицинского освидетельствования.

В весенний призыв <Дата>. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б 4»).

По результатам медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО1 установлена категория годности к военной службе на основании статьи 26 «г», графы I Расписания болезней "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ограничивать нагрузки ходьбой, наклоны туловищем).

ФИО1 оповещен о явке в ВК Зеленоградского муниципального округа, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области для отправки в войска ВС РФ, назначенного на <Дата>.

В назначенный день ФИО1 в военкомат не явился.

Исследовав, и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу явились заключения врачей специалистов, а именно: терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога (выставивших категорию годности к военной службе - А «годен»), врача хирурга (выставившего категорию - Б 3), врача невропатолога (выставившего категория - Б 4), итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с отнесением заболеваний призывника к статье 26 «г» графы I Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, с установлением призывнику категории годности "Б-4".

Допрошенный в ходе судебного заседания врач невропатолог <ФИО>3 пояснил, что призывнику ФИО1 в <Дата> году был поставлен диагноз «спондилез грудного и поясничного отделов позвоночника». В весенний призыв <Дата> года в связи с указанным диагнозом им была определена призывнику категория годности к военной службе - Б 3 для прохождения ФИО1 дообследования и лечения. Однако ФИО1 с осени <Дата> года за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил, занимался самолечением, принимая обезболивающие при усилении болей. У ФИО1 нет повреждений нервной системы, нет изменений в состоянии здоровья. В настоящее время он может служить с незначительными ограничениями.

Указанный врачом диагноз в соответствии с медицинскими документами явился основанием для признания ФИО1 «годным к военной службе с незначительными ограничениями».

Ссылку административного истца на то, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить его на дополнительное обследование, суд находит несостоятельной, поскольку указанная обязанность в силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

В ходе рассмотрения дела судом принято во внимание, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение в весенний призыв <Дата> года не обращался.

Доказательств, опровергающих выводы врача невролога призывной комиссии и, как следствие, итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника о состоянии его здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы с незначительными ограничениями, не установлено, а административным истцом не представлено.

Таким образом, призывая комиссия приняла оспариваемое истцом решение в рамках своих полномочий с соблюдением порядка принятия решения.

Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в будущем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Пионерский городской округ» Калининградской области, военному комиссариату Зеленоградского муниципального округа, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области об отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащим призыву на военную службу призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина