УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 211604 рубля 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5316 рублей 04 копейки, почтовых расходов в размере 188 рубля 40 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен займ в размере 100000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 328,50% годовых, срок возврата займа – <дата>.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-103-12.23 на основании которого право требования по договору займа № от <дата> перешло к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от <дата> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа и общих условиях предоставления потребительского займа.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая составляет 211604 рубля 09 копеек, в том числе: 93364 рубля 50 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 113570 рублей 14 копеек – сумма задолженности по процентам, 4669 рублей 45 копеек – сумма задолженности по штрафам/пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ»

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.109), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 96-97) в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не представлен оригинал или заверенная копия кредитного договора, содержащая подписи сторон, ввиду чего, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа именно ответчиком по ее волеизъявлению. Кроме того, ответчик ФИО1 считает, что довод истца о том, что при заключении договора была использована простая электронная подпись от ее имени не является правомерным, поскольку истцом не представлено заявления ответчика на выпуск и согласие на использование такой подписи.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330, ч.1 ст.333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

То обстоятельство, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается сведениями о перечислении займа на л.д. 16, подтверждением акцепта оферты по договору займа на л.д. 17, заявлением на предоставление займа на л.д. 18, общими условиями договора займа на л.д. 19-22, правилами предоставления займа на л.д. 23-25, договором займа на л.д. 26-32, анкетой клиента на л.д. 33-34.

Доводы ответчика о недоказанности факта заключения ею договора займа на указанных истцом условиях вследствие непредставления ее заявления на выпуск и согласие на использование такой подписи суд не может принять во внимание, поскольку, исходя из подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа на л.д.17, подтверждение оферты договора осуществлено путем передачи смс-сообщением кода подтверждения, и тем самым, согласившись на оформление документов в электронном виде с использованием смс-кодов и осуществив подтверждение заключения договора в такой форме, она тем самым согласилась на неоформление документов с ее подлинной подписью на бумажном носителе, но совершила действие в виде направления смс-кодов, подтверждающее заключение договора. Кроме того, согласно справке на л.д.16, полученные в кредит денежные средства были перечислены в платежный шлюз на имя ответчика, и тем самым поступили в ее полное распоряжение. Таким образом, указанный договор займа не только заключен, но и исполнен займодавцем в полном объеме. Довод ответчика ФИО1 о том, что она не заключала спорный договор займа на указанных истцом условиях не может быть принят судом, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств того, что она не заключала спорный кредитный договор, не получала денежные средства в указанной истцом сумме, а кроме того доказательств того, что номер телефона, через который осуществлялось подтверждение заключения договора через смс-код в момент заключения договора выбыл из использования ответчика ФИО1

Факт заключения договора уступки права требования на указанных истцом условиях подтверждается договором уступки прав на л.д. 9-13, платежным поручением на л.д. 36, реестром должников на л.д. 37.

Согласно расчету задолженности на л.д. 40-43, задолженность составляет 211604 рубля 09 копеек, в том числе: 93364 рубля 50 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 113570 рублей 14 копеек – сумма задолженности по процентам, 4669 рублей 45 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение данных о наличии у нее спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, и исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет менее 10 процентов суммы основного долга, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательств в обоснование такого ходатайства ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 5316 рублей 04 копейки, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в счет задолженности по договору займа № от <дата>, за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 211604 рубля 09 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 5316 рублей 04 копейки, в счет почтовых расходов деньги в сумме 188 рубля 40 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 217108 (двести семнадцать тысяч сто восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №