Дело № 2 –293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20.02.2023

Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 154701 руб 94 коп, расходов на проведение оценки в сумме 3400 руб, почтовых расходов в сумме 362 руб, мотивируя тем, что 15.03.2022 в 08:30 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген <данные изъяты> г/н№, под управлением и в собственности ФИО1, а также автомобилем Мерседес <данные изъяты>, г/н№, принадлежащем на праве собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», под управлением ФИО2 Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП причинен ущерб (механические повреждения) автомобилю Мерседес <данные изъяты>, г/н№. ФИО1 не застраховал риск гражданской ответственности, в результате чего ущерб, причиненный ДТП не возмещен в рамках договора ОСАГО. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

На основании ст.39 ГПК РФ, представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать в счет материального ущерба денежные средства в сумме 14421 руб, расходы на проведение экспертизы в сумме 3400 руб, расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 362 руб.

На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование» не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие участвующих лив, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15.03.2022 в 08:30 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген <данные изъяты> г/н№, под управлением и в собственности ФИО1, а также автомобилем Мерседес <данные изъяты>, г/н№, принадлежащем на праве собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», под управлением ФИО2

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО1

В результате ДТП причинен ущерб (механические повреждения) автомобилю Мерседес <данные изъяты>, г/н№.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не застраховал риск гражданской ответственности, в результате чего ущерб, причиненный ДТП не возмещен в рамках договора ОСАГО.

Собственником автомобиля Фольксваген <данные изъяты> г/н№ является ФИО1

В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр экономического содействия», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 154701 руб 94 коп.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы»

Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес <данные изъяты>, г/№ составила 14421 руб.

Оценивая представленные заключения ООО «Центр экономического содействия», а также заключение судебной экспертизы ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», суд находит отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативно-правовые акты. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомоложного заключения, экспертиза назначена судом, что исключает заинтересованность в исходе рассматриваемого дела.

Заключение ООО «Центр экономического содействия» не отвечает достоверности, поскольку содержит указания на отсутствующие повреждения у автомобиля Мерседес <данные изъяты>, г/н№.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ ФИО1 и возникновением убытков у ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области».

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ФИО1 при управлении автомобилем правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и наступлению у истца убытков, при этом, обязательная автогражданская ответственность виновника не застрахована, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в результате ДТП денежные средства в сумме 14421 руб

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 362 руб, расходы на оплату услуг оценки в сумме 3400 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 576 руб 84 коп.

На основании ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (ИНН <***>) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 14421 руб, расходы на оплату оценки в сумме 3400 руб, почтовые расходы в сумме 362 руб

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 576 руб 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 01.03.2023.

Судья Е.А. Савельева