УИД 48RS0010-01-2023-002292-44 Дело № 12-102/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Грязинского межрайонного прокурора Шабунина В.А. от 21.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Грязинского межрайонного прокурора Шабунина В.А. от 21.11.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2

ФИО1 не согласился с данным определением и 28.11.2023 подал на него жалобу в Грязинский городской суд Липецкой области, указав, что ФИО3 является уполномоченным должностным лицом, обязанным предоставить ему информацию о деятельности ФССП России. Просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что является корреспондентом электронного СМИ «Ресурсный центр в сфере миграции». 31.10.2023 во время, отведенное для личного приема граждан, он явился на прием к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 с целью получения информации по исполнительным производствам, должниками по которым являются участники СВО. Он продемонстрировал удостоверение корреспондента сотруднику, несущесу службу на входе в помещение, его записали в журнал посетителей. Начальнику отделения ФИО2 он удостоверения в этот день не показывал, однако он (ФИО2) его ФИО1 знает. На предложение дать интервью ФИО2 ответил отказом.

Начальник отделения – старший судебный пристав Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 31.10.2023 на личный прием явился ФИО1, потребовал от него дать интервью. В этот день удостоверения корреспондента СМИ он не предъявлял. ФИО1 было предложено в письменном виде оформить запрос информации, в том числе путем устного изложения запроса при оказания содействия в ведении записей сотрудником отделения, и рекомендовано обратиться в службу взаимодействия со СМИ УФССП России по Липецкой области, на что он ответил отказом, выражая желание получить информацию незамедлительно в устной форме именно от ФИО2 Однако в его должностные полномочия предоставление СМИ информации о работе возглавляемого им отделения не входит.

Заместитель Грязинского межрайонного прокурора Шабунина В.А. в судебном заседании пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считает законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором (ч. 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 02.11.023 ФИО1 обратился к Грязинскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просил возбудить в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, так как 31.10.2023 он отказал ФИО1, как корреспонденту, в предоставлении информации (интервью) о работе (деятельности) Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, а также проверке отдельной информации относительно сведений о работе самого ФИО2

21.11.2023 заместителем Грязинского межрайонного прокурора Шабуниным В.А. по данному обращению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения указано, что полномочиями по обеспечению взаимодействия со средствами массовой информации по вопросам предоставления информации о деятельности ФССП России обладает УФССП России по Липецкой области.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заместителем Грязинского межрайонного прокурора Шабуниным В.А. по обращению ФИО1 от 02.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 законно и обоснованно.

Данное определение отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Общим объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления гражданам и организациям необходимой информации. Непосредственным объектом административного нарушения выступают права граждан и организаций на получение информации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

На основании п. 6 ст. 3 указанного закона правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается, в том числе, на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Согласно ст. 8 данного закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2). Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (ч. 3). Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) (п. 3 ч. 4). Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения. (ч. 5).

Приказом ФССП России от 30.04.2021 N 190 (Зарегистрировано в Минюсте России 03.06.2021 N 63789) утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов (далее – Регламент).".

В соответствии с п. 184 Регламента обязанности по обеспечению взаимодействия со средствами массовой информации по вопросам предоставления информации о деятельности ФССП России (ее территориального органа) возлагаются на структурное подразделение (подразделение или должностное лицо территориального органа), осуществляющее функции взаимодействия со средствами массовой информации.

Информация о деятельности ФССП России (ее территориального органа) передается средствам массовой информации структурным подразделением (подразделением или должностным лицом территориального органа), осуществляющим функции взаимодействия со средствами массовой информации, или по согласованию с ним - должностными лицами иных структурных подразделений ФССП России (подразделений территориального органа).

Территориальным органом ФССП России, действующим на территории Липецкой области, является Управление ФССП России по Липецкой области.

Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области территориальным органом ФССП России не является, статуса самостоятельного юридического лица не имеет.

Следовательно, по смыслу п. 184 Регламента, информация о деятельности Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области может быть передана средствам массовой информации структурным подразделением или должностным лицом УФССП России по <адрес>, осуществляющим функции взаимодействия со средствами массовой информации, или по согласованию с ним - должностными лицами иных структурных подразделений ФССП России или УФССП России по Липецкой области.

Из представленного суду должностного регламента следует, что таковым должностным лицом является главный специалист-эксперт по взаимодействию со средствами массовой информации УФССП России по Липецкой области ФИО6

Согласно должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в его должностные полномочия передача информации СМИ о деятельности вверенного ему отделения не входит.

Из объяснений сторон следует, что в ходе событий от 31.10.2023 согласования возможности предоставления ФИО1 информации о деятельности Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 от уполномоченного должностного лица УФССП России по Липецкой области получено не было.

При таких обстоятельствах неправомерного отказа в предоставлении ФИО1 информации о деятельности Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 не допущено.

Ссылка ФИО1 на нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 положения п. 181 Регламента об обратном не свидетельствует.

В силу п. 181 Регламента обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Регламентом доступа граждан и организаций к информации о деятельности ФССП России (ее территориального органа), за исключением информации ограниченного доступа, возлагается Директором (руководителем территориального органа) на соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц.

Как указано выше, в силу должностной инструкции, начальник отделения – старший судебный пристав Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 таковым должностным лицом не является, на него указанные полномочия не возложены.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что является корреспондентом электронного СМИ «Ресурсный центр в сфере миграции», в подтверждение чего представил удостоверение журналиста за № 38, действительное до 31.12.2023, заверенное подписью главного редактора и печатью сетевого здания СМИ «Ресурсный центр в сфере миграции», свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС № 73043.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Правительства Липецкой области в сети «Интернет», в перечень электронных СМИ включено сетевое здание СМИ «Ресурсный центр в сфере миграции».

При этом ФИО1 пояснил, что в ходе рассматриваемых событий 31.10.2023 он данного удостоверения ФИО2 не предъявлял.

Из объяснений ФИО4 следует, что запроса информации в письменной либо устной форме ФИО1 предоставить отказался.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации":

под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;

под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

Согласно абз. 2 ст. 38 указанного закона государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

На основании ст. 39 данного закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 47 того же закона журналист, среди прочего, имеет право: 1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию; 2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; 3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации…

Учитывая, что запроса информации от лица редакции СМИ «Ресурсный центр в сфере миграции» ФИО1 в ходе рассматриваемых событий от 31.10.2023 не предоставил, а пресс-конференции на тот момент в Грязинском РОСП УФССП России по Липецкой области не проводилось, то право на получение информации о деятельности Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области у него отсутствовало.

При таких обстоятельствах, заместитель Грязинского межрайонного прокурора Шабуниным В.А. при вынесении определения от 21.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь отмену или изменение определения заместителя прокурора по жалобе ФИО1 на это определение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Определение заместителя Грязинского межрайонного прокурора Шабунина В.А. от 21.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шегида