Дело № (2-5076/2024)

УИД 59RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

с участием представителя истца ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МНВ, действующей в интересах ЧАВ, к АВС о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МНВ, действующая в интересах ЧАВ, (далее по тексту – МНВ, истец) обратилась в Индустриальный районный суд города Перми с иском к АВС (далее по тексту – АВС, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ЧАВ является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЛЕС заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес> Ежемесячный платеж за найм составил 12000 рублей в месяц. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЛЕС выплачено ответчику за пользование квартирой 144000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЛЕС заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес> Ежемесячный платеж за найм составил 15000 в месяц. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ЛЕС выплачено ответчику за пользование квартирой 30000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 246, 247, 248, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с АВС в пользу ЧАВ сумму неосновательного обогащения в размере 79500 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ЛЕС.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 47/.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ЛЕС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как АВС надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ЧАВ (доля в праве 1/2), ответчику АВС (доля в праве 1/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-45/.

ДД.ММ.ГГГГ МНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления администрации <адрес> /л.д. 12/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик единолично пользуется жилым помещением, сдавая в аренду, в связи с чем, получает неосновательное обогащение за счет использования имущества, находящегося в долевой собственности.

Из договора найма жилого помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛЕС (Наймодатель) и АВС (Наниматель) заключен договор аренды квартиры по условиям которого, Наймодатель передает Нанимателю во временное пользование для проживания квартиру, принадлежащую Наймодателю на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в размере 12000 рублей плюс счетчик за воду /л.д. 10-11/.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между ЛЕС (Наймодатель) и АВС (Наниматель) заключен договор аренды квартиры по условиям которого, Наймодатель передает Нанимателю во временное пользование для проживания, квартиру, принадлежащую Наймодателю на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в размере 15000 рублей /л.д. 8-9/.

Разрешая спор по существу, суд, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения с учетом того обстоятельства, что арендная плата за долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ЧАВ, поступала в распоряжение АВС

При указанных обстоятельствах с АВС надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 79500 рублей в пользу ЧАВ

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление МНВ (паспорт гражданина РФ №), действующей в интересах ЧАВ (паспорт гражданина РФ № №), к АВС (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с АВС (паспорт гражданина РФ №) в пользу ЧАВ (паспорт гражданина РФ № №) сумму неосновательного обогащения в размере 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мишланова