Решение по делу № 02-2725/2023~М-1643/2023 от 10.08.2023 - о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0006-02-2023-003678-76

Дело №2-2725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2023 по иску ФИО1 к ООО «МКК «Твои Наличные» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаключенным договор займа № 018203 от 30.12.2020 года, внести изменения в кредитную историю в отношении обязательств заемщика, прекратить обработку персональных данных, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., ссылаясь на то, что никогда не совершал действий, направленных на получение займов в ООО «МКК «Ценность», права требования по которому передано ООО МКК «Твои Наличные», однако 13.01.2021 года при получении выписки из Бюро кредитных историй, ему стало известно о том, что от его имени заключен договор займа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК «Твои Наличные» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Из доводов искового заявления следует, что на имя ФИО1 с использованием его персональных данных неизвестными лицами был оформлен договор займа № ХХ3 от 30.12.2020 года с ООО «МКК «Ценность» на сумму ХХ руб.

Права по указанному договору переуступлены ООО МКК «Твои Наличные» на основании договора № ХХ от 17.06.2020. (л.д.24-26)

При этом, никаких заявок на получение займа в ООО «МКК «Ценность» он не подавал, договор займа не подписывал, денежные средства по нему не получал.

По данному факту ФИО1 обратился в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2021 года установлено, что 11.01.2021 года, ФИО1 зашел в личный кабинет приложения АО «Альфа-Банк» и обнаружил поступивший ему платеж в сумме ХХ руб. от МКК «КОНГА», с указанием что ему перечислены денежные средств по договору займа. Он с указанной компанией в договорных отношениях не состоял. ФИО1 заказал выписку из Национального бюро кредитных историй и установил, что от его имени с 21.10.2020 по 09.01.2021 года было осуществлено 28 заявок на получение займов в микрофинансовых организациях на выдачу кредита. Заявки были поданы в ООО «МФК «Займ-Экспресс», ООО «Мани Мен», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «МигКредит», ООО МКК «Твой кредит», ООО МФК «Лайм-займ». В возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием события преступления, поскольку ФИО1 материальный ущерб не причинен, потерпевшими являются перечисленные микрокредитные организации, от которых заявлений не поступало.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, учитывая, что ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств поступления заявки на предоставление займа с телефонного номера, принадлежащего истцу, а также перечисления заемных денежных средств на банковскую карту, оформленную на ФИО1, суд приходит к выводу, что договор займа №018203 от 30.12.2020 года, составленный от имени ФИО1 с ООО МКК «Ценность», права требования по которому переданы ООО «МКК «Твои наличные», следует признать незаключенным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО «МКК «Твои наличные» и ФИО1 отсутствуют, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанных договоров между сторонами не возникло, при этом истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО «МКК «Твои наличные», в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй и ООО БКИ «Эквифакс», с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в Национальное бюро кредитных историй и в ООО БКИ «Эквифакс» сведений о ФИО1 как о заемщике по спорным договорам, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй и в ООО БКИ «Эквифакс» об исключении сведений в отношении его обязательств по договору займа №018203 от 30.12.2020 года.

При этом суд принимает во внимание, что сведений об удалении из кредитной истории ФИО1 данных о договоре займа №ХХХ3 от 30.12.2020 года, заключенного от имени ФИО1 с ООО «МКК «Ценность» в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку его персональных данных, между тем, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу п. 7 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанностей прекратить обработку персональных данных истца связанных с договором займа №018203 от 30.12.2020 года, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не обращался к ответчику по вопросу заключения договора, по вопросу предоставления денежных средств, не заключал, не подписывал договора и не получал денежных средств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Установив, что истец не заключал с ООО «МКК «Ценность»» договор потребительского займа и не давал кредитору согласия на обработку своих персональных данных, суд приходит к выводу, что ООО «МКК «Ценность», и ООО «МКК «Твои наличные» в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, в то время как в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, в связи с чем, возлагает на ООО «МКК «Твои наличные» обязанность удалить из своей базы данных персональные данные ФИО1

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 3 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МКК «Твои Наличные» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор займа № ХХ3 от 30.12.2020 года, между ФИО1 и ООО «МКК «Твои Наличные» незаключенным.

Обязать ООО «МКК «Твои Наличные» прекратить обработку персональных данных ФИО1, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 по договору займа № ХХ3 от 30.12.2020 года.

Взыскать с ООО «МКК «Твои Наличные» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 года