Решение по делу № 2А-545/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава <ФИО> об окончании исполнительного производства №.

Дело № 2а-545/2023

Дело (УИД) 59RS0033-01-2023-000718-71 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский края 26 декабря 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е.,

с участием административного ответчика- заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава-отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

представителя заинтересованного лица- администрации Ординского муниципального округа Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 об окончании исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указала, что согласно решению Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация Ординского муниципального округа обязана была в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ней соглашение о предоставлении субсидии. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но администрацией Ординского муниципального округа длительное время не исполнялось. За неисполнение решения суда с администрации Ординского муниципального округа была взыскана судебная неустойка. Соглашение о предоставлении субсидии было заключено ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом разногласий с ее стороны. Фактически субсидия ей предоставлена не была, но отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Полагает, что, поскольку ею соглашение было подписано с протоколом разногласий, денежные средства в виде субсидии ей не предоставлены, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании заявления взыскателя- ФИО3, в отношении администрации Ординского муниципального округа. Согласно исполнительному листу, выданному судом, администрация Ординского муниципального округа Пермского края была обязана заключить с ФИО3 соглашение о предоставлении субсидии, предусмотренное п. 3.8 Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, соответствующего данному Порядку. В ходе проведения исполнительских действий в рамках исполнительного производства должником был подготовлен проект соглашения о предоставлении субсидии, подписан администрацией и вручен взыскателю. После этого ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения взыскателем был подписан с протоколом разногласий, согласно которому, с некоторыми условиями соглашения ФИО3 согласна не была. Поскольку администрацией Ординского муниципального округа решение суда было исполнено в полном объеме, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Представители административных ответчиков- отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрации Ординского муниципального округа Пермского края с требованиями административного истца не согласилась и пояснила, что решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию была возложена обязанность по заключению с ФИО3 соглашения о предоставлении субсидии на основании Постановления правительства Пермского края № 369-п от 28.05.2020 года. После вступления решения суда в законную силу было возбуждено исполнительное производство. В установленный в решении суда срок администрация Ординского муниципального округа Пермского края заключить соглашение с ФИО3 не смогла, поскольку, предусмотренные указанным Постановлением денежные средства являются краевыми, предоставляются муниципальным районам в виде субсидий. По состоянию на 2022-2023 годы субсидия на данные цели предоставлена не была. В связи с этим, пришлось изыскивать собственные денежные средства и закладывать их для реализации условий соглашения. После изыскания денежных средств ФИО3 был вручен проект соглашения, подписанный администрацией. Не полностью согласившись с условиями соглашения, ФИО3 подписала его ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий. Поскольку решением суда конкретные условия соглашения не были прописаны, а была отсылка на необходимость применения Постановления правительства Пермского края № 369-п, соглашение было составлено на основании указанного постановления, в том числе рассчитан размер субсидии. Собственно сумма субсидии должна перечисляться после предоставления ФИО3 документов, подтверждающих приобретение жилого помещения, соответствующего предъявляемым к нему требованиям. Таким образом, администрацией обязанность по подписанию соглашения, предусмотренного решением суда, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 369-п от 28.05.2020 года, была выполнена, поэтому исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года № 369-п утвержден Порядок предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение жилого помещения (действовал на день вынесения решения суда).

Согласно решению Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ординского муниципального округа об обязании заключить соглашение о предоставлении субсидии. Судом было установлено, что в отношении ФИО3 администрацией было принято решение о предоставлении ей субсидии на основании Постановления правительства Пермского края № 369-п от 28.05.2020 года. Согласно нормам указанного Порядка, после принятия такого решения, должно быть заключено соглашение о предоставлении субсидии. Необходимость заключения такого соглашения установлена пунктом 3.8 данного Порядка. Поскольку соглашение заключено не было, решением суда на администрацию Ординского муниципального округа была возложена обязанность заключить с ФИО3 соглашение о предоставлении субсидии, предусмотренное п. 3.8 Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 369-п от 28 мая 2020 года, в срок не позднее пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 55-57). Решение суда было предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанции и оставлено без изменения (л.д. 58-60, 61-66).

Ординским районным судом на основании данного решения был выдан исполнительный лист № 2-401/2022 (л.д. 24-25).

Форма соглашения о предоставлении субсидии предусмотрена Приложением № 2 к Порядку предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года № 369-п.

На основании исполнительного листа, выданного Ординским районным судом, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения- обязать администрацию Ординского муниципального округа Пермского края заключить с ФИО3 соглашение о предоставлении субсидии, предусмотренное п. 3.8 Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 369-п от 28 мая 2020 года, в срок не позднее пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.104).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, исходя из существа принятого судом решения, исполняя судебный акт судебный пристав- исполнитель должен был убедиться в том, что между взыскателем – ФИО3 и должником- администрацией Ординского муниципального округа - заключено соглашение о предоставлении субсидии, которое предусмотрено Постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года № 369-п. При этом администрация, исполняя судебное решение, должна была составить соглашение по форме, предусмотренном Порядком предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 369-п от 28 мая 2020 года, и подписать его.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий, копии соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была вручена копия соглашения о предоставлении субсидии, подписанная главой администрации Ординского муниципального округа (л.д. 39, 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ соглашение о предоставлении субсидии между администрацией Ординского муниципального округа и ФИО3 подписано. Со стороны взыскателя соглашение подписано с протоколом разногласий (л.д.44-45). Соглашение по форме соответствует Приложению № 2 к Постановлению Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года № 369-п.

Согласно протоколу разногласий к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выражает несогласие с условиями соглашения в части размера субсидии и порядка ее перечисления (л.д. 144-154).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку соглашение о предоставлении субсидии между Администрацией Ординского муниципального округа и ФИО3 заключено (л.д.112).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 16 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка решения Ординского районного суда от 9 ноября 2022 года путем указания на взыскание с администрации суммы субсидии было отказано, поскольку предметом рассмотрения суда требования о взыскании суммы субсидии, не были. Не рассматривались судом и вопросы содержания соглашения о предоставлении субсидии, не рассчитывался ее размер (л.д. 32,33).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Ординского муниципального округа была возложена обязанность по заключению соглашения с ФИО3 о предоставлении ей субсидии. Во исполнение указанного решения суда, был выдан исполнительный лист. Условия соглашения, которое должно было быть заключено между ФИО3 и администрацией Ординского муниципального округа Пермского края, как и размер предоставляемой субсидии, предметом обсуждения суда не были. Указанные обстоятельства сторонами не доказывались, судом не устанавливались. Конкретный размер субсидии должен был быть рассчитан администрацией исходя из имеющихся документов на основании методики, указанной в Постановлении Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года № 369-п. Следовательно, надлежащим исполнением решения суда должником будет являться подготовка и подписание соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года № 369-п. Такое соглашение администрацией Ординского муниципального округа Пермского края составлено и подписано. То обстоятельство, что взыскатель не согласен с размером субсидии, указанным в подписанном соглашении, не влияет на вывод о фактическом исполнении должником решения суда.

Постановление об окончании исполнительного производства принято заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с компетенцией, установленной Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление не противоречит указанным выше Федеральным законам, принято в соответствии с компетенцией должностного лица, не нарушает прав и законных интересов административного истца. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.