УИД 61RS0008-01-2023-000617-97
Дело № 2-2797/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Алиевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЮФО о взыскании задолженности по договору займа,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что 17.09.2022 г. между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком истцу выдана расписка.
По договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 31.12.2022 г.
В указанный срок ФИО2 сумму займа не возвратила.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 200 руб.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что указанная истцом расписка является незаключенной, поскольку денежные средства по ней истцом ответчику не передавались. Запись о получении денежных средств, учиненная ответчиком в расписке от 17.09.2022 г., была сделана под угрозой психологического давления и манипуляциями того, что ФИО1 заберет совместную <данные изъяты> ФИО5, вывезет ее в неизвестном направлении, а ФИО2 <данные изъяты> больше никогда не увидит.
Угрозу ответчик восприняла как реальную, поскольку ранее ФИО1 вывозил ребенка по месту своего жительства, и ФИО2 приходилось обращаться с жалобами в органы опеки и попечительства на действия истца, а также в <данные изъяты> с иском об определении места жительства ребенка.
ФИО1 21.09.2022 г. за счет личных и заемных средств приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – собственные денежные средства, <данные изъяты> руб. – заемные денежные средства.
Также ФИО1 30.09.2022 г. за счет личных и заемных средств приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – собственные денежные средства, <данные изъяты> руб. – заемные денежные средства.
Поведение ответчика выглядит неразумным: якобы истец дает в займ денежные средства гражданской супруге, а через несколько дней берет кредиты на приобретение квартир.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила признать расписку от 17.09.2022 г. незаключенной.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности от 25.07.2023 г., по ордеру от 27.03.2023 г. адвокат Степаков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования в поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
ФИО2, ее представитель по доверенности от 06.05.2023 г. ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.
МРУ Росфинмониторинга по ЮФО представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа от 17.09.2022 г., по условиям которого истцом ответчику предоставлен займ в размере 3 000 000 руб. на срок до 31.12.2022 г. В подтверждение заключения договора займа, получения денежных средств (суммы займа) ФИО2 истцу представлена расписка, собственноручное написание которой подтверждено ответчиком в судебном заседании.
Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ФИО2 в тексте расписки от 17.09.2022 г., обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на ответчике.
По смыслу приведенных норм в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
Содержание выданной ответчиком расписки от 17.09.2022 г. недвусмысленно свидетельствует о получении заемщиком денежных средств с обязательством их возврата к сроку 31.12.2022 г., то есть по договору займа, расписка является подтверждением состоявшейся передачи денежных средств и заключения сторонами договора займа с возникновением между сторонами соответствующих заемных отношений.
ФИО2 не представлено суду доказательств безденежности заключенного договора займа, в то время как действующим законодательством обязанность доказывать наличие достаточной финансовой возможности предоставления суммы займа на заимодавца не возлагается.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п.п. 3, 5 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения для разрешения гражданско-правовых споров.
Оценка разумности поведения и экономической целесообразности поведения займодавца при заключении договора займа с учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, предусматривающих свободу действий граждан в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, правового значения для разрешения исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 не имеет.
Само по себе обстоятельство заключения кредитных договоров между ФИО1 и ПАО Сбербанк, по условиям которых истцом получены в кредит денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., не указывает на невозможность предоставления истцом ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 3,5 месяца.
Из пояснений представителя истца следует, что займ предоставлялся истцом ответчику с учетом отношений сторон как бывших супругов, имеющих общего ребенка, для приобретения жилого помещения. Предполагалось, что после оформления ответчиком кредитного договора, сумма займа должна была быть возвращена.
На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
ФИО2 не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, касающихся насилия или угрозы, под влиянием которых ею была написана расписка от 17.09.2022 г.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности доводов ФИО2 о безденежности договора займа, оформленного путем предоставления расписки от 17.09.2022 г., о заключении данного договора под влиянием насилия или угрозы. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным суд не усматривает.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумма займа ФИО2 истцу не возвращена в установленный договором займа срок (31.12.2022 г.).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата ФИО2 полученных ею денежных средств по договору займа от 17.09.2022 г. ФИО1 суду не предоставлено, а нахождение договора займа (расписки) у кредитора в соответствии со ст. 408 ГК РФ удостоверяет наличие неисполненного обязательства.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 23 200 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 к ФИО2 полностью суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа от 17.09.2022 г. в размере 3 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 200 рублей, а всего взыскать 3 023 200 рублей.
Отказать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании договора займа от 17.09.2022 г. незаключенным.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 г.