КОПИЯ

70RS0005-01-2022-002150-72

Дело №2а-1744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 августа 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконными бездействий, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившегося в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.04.2022 по 28.07.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.04.2022 по 28.07.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 06.04.2022 по 28.07.2022; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 06.04.2022 по 28.07.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 06.04.2022 по 28.07.2022; возложении обязанности принять меры принудительного характера применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по Томскому району 17.03.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-3055/21, выданный 23.11.2021 Мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась; соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных суду письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк». Считала доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору необоснованными. Указала, что сразу после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, с 06.04.2022, ею были направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России и т.д. 21.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Денежные средства с места работы не поступают. Согласно ответу Пенсионного фонда России последняя дата получения дохода 05.2021. Согласно ответу АО Сибирская Аграрная группа, должник уволен 27.02.2021. Обнаружено наличие банковских счетов в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Томске, Томское отделение N8616 ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО "Почта Банк". Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. По адресу должника: , составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от 22.08.2022 ФИО2 была зарегистрирована по адресу: выбыла по смерти 01.03.2021. Считает, что ею, как судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по проверки имущественного положения должника и взыскания задолженности в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений данных норм следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, следует из материалов исполнительного производства №, 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-3055/21 от 23.11.2021 выданного Судебным участком №3 Томского судебного района Томской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 104114,29 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО1.

Согласно сводке по исполнительному производству №, возбужденному 06.04.2022, с целью установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, ГИБДД УМВД России по Томской области, Управление пенсионного фонда, ФНС, Управление Росреестра по Томской области, налоговые органы.

Из ответов на запросы из банков следует, что должник ФИО2 расчетных счетов не имеет. Согласно ответу ГИБДД, автотранспорт на имя ФИО2 не зарегистрирован.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в АО Сибирская Аграрная Группа для удержания суммы долга из доходов должника ФИО2 Согласно ответа Пенсионного фонда России последняя дата получения дохода 05.2021. Согласно ответа АО Сибирская Аграрная Группа, должник уволен 27.02.2021.

В связи с наличием банковских счетов в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Томске, Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО «Почта Банк», судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 был осуществлен выезд в присутствии понятых по адресу: по месту регистрации ФИО2, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент проверки дверь в квартиру закрыта, на стук никто не отвечает, оставлена повестка о вызове на 12.07.2022 к 09 часам 00 минут.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлена справка адресного бюро, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№), зарегистрирована по адресу: выбыла по смерти ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное опровергает довод административного истца о бездействии выразившимся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации ФИО2, за период с 06.04.2022 по 28.07.2022.

Обращаясь с настоящим административным иском, истцом указано также на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, выразившееся также в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 06.04.2022 по 28.07.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 06.04.2022 по 28.07.2022.

Между тем суд не может согласиться с указанными доводами административного истца, поскольку в материалах исполнительного производства содержится ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, согласно которому, сведения в ЕГР ЗАГС о заключении брака ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № зарегистрированное имущество за ФИО2 не установлено.

Административным истцом указано также на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.04.2022 по 28.07.2022.

27.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2

Таким образом, ссылка истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.04.2022 по 28.07.2022, необоснованна.

В силу ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства № анализа действий судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.

Кроме того, как установлено судом выше, следует из материалов исполнительного производства №, должник ФИО2 умерла, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» о возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконными бездействий, возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.09.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1744/2022