ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2022 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит размере 400000,00 рубля под 18,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в размере 383490,57 рубля из которых: 349942,14 рубля сумма просроченного основного долга, 33548,43 рубля сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору. Истец просил взыскать с ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383490,57 рубля, из которых: 349942,14 рубля – сумма просроченного основного долга, 33548,43 сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7034,91 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400000,00 рубля под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам на неоплаченную задолженность составляет 383490,57 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Отдел ЗАГС Промышленного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" уступило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Ответчик уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности (период просрочки составил 1327 дней) ФИО1 по кредитному договору в размере 383490,57 рубля, из которых: 349942,14 рубля – основной долг, 33548,43 рубля – проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В адрес ответчика истцом направлялись требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 383490,57 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034,91 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 383490,57 рубля (триста восемьдесят три тысячи четыреста девяноста рублей 57 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7034,91 рубля (семь тысячи тридцать четыре рубля 91 копейка).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Гурджиева