Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года <адрес>
Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,
при секретаре Соколовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Рябова В.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты> ч., находясь на третьем этаже лестничной площадки подъезда № <адрес>, на полу, возле спящего Потерпевший №1, обнаружила сотовый телефон марки «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1, которые последний выронил из кармана своей кофты, после чего ФИО2, имея реальную возможность, без каких-либо для себя финансовых и временных затруднений, предпринять меры к возврату данного имущества, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, завладела им, убрала в карман своей куртки, затем с похищенным скрылась, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 13 496 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 496 рублей. После чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником адвокатом Рябовым В.В.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимая ФИО1 данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО1 совершила умышленное преступление, которые ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ею преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ею преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - небольшой тяжести.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию преступления и считать ФИО1 осужденной за совершение преступления небольшой тяжести.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель: УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу) ИНН <***> КПП 561701001 ОКТМО 53727000 Текущий счет 40№ Банк: Отделение Оренбург <адрес> БИК 045354001 Лицевой счет: <***> КБК 18№, штрафы по уголовным делам.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сим-карту оператора связи ПАО «Мегафон», находящаяся на хранении у Потерпевший №1, вернуть ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.А. Заполина