Дело № 2-69/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 24 апреля 2023 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манжеева Б.В.
при секретаре Анчаевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» ( далее САО «РЕСО - Гарантия» ) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по полису № транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным номером №. Размер возмещенного САО «РЕСО - Гарантия» ущерба составил <данные изъяты>. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным номером №, при этом на дату ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, считает, что к истцу перешло право требования с ответчика стоимости ремонта транспортного средства. До настоящего времени ответчиком требование возместить причиненный ущерб не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности САО «РЕСО - Гарантия» ТКР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 С.К.С.К. в судебном заседании исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» признал полностью, при этом пояснил, что действительно на момент дорожно – транспортного происшествия у него не имелось действующего полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 С.К.С.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером № в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, выполняя поворот налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером <***>, находившимся под управлением МОА, в результате чего данному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент данного ДТП застрахована не была.
В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в САО «РЕСО - Гарантия» согласно полису добровольного страхования КАСКО №.
В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> с регистрационным номером № были причинены механические повреждения.
На основании извещения о повреждении транспортного средства, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере <данные изъяты>.
Истцом направлялось ответчику претензия о возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>, которая ответчиком проигнорирована.
Доказательств как отсутствия своей вины в повреждении автомобиля, так и опровергающих доводы истца в части размера выплаты страховой суммы ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона САО «РЕСО - Гарантия», оплатив услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты>, имеет право на получение возмещения в порядке регресса со стороны причинителя вреда ФИО1 понесенных убытков в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем в силу пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев
Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.