К делу № 2-4820/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июля 2023г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Андриановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 13.06.2017г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 143 300 руб., под 16,9% годовых, на срок до 15.06.2020г. ООО «Здравый смысл» свои обязательства по договору выполнило. ФИО2 денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняет. 28.05.2020г. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 13.06.2017г. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Здравый смысл» сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 878 руб. 60 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 257 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель по доверенности ООО «Здравый смысл» не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 13.06.2017г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 143 300 руб., под 16,9% годовых, на срок до 15.06.2020г.

ПАО «СКБ-Банк» условия договора выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

28.05.2020г. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 13.06.2017г., что подтверждается материалами дела.

ООО «Здравый смысл» направило в адрес ФИО2 требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности, но, требования банка ответчицей оставлены без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у ООО «Здравый смысл» права требовать с ФИО2 возврата суммы кредита и процентов на него.

Согласно представленному расчету, за период с 25.02.2014г. по 09.07.2020г., у ФИО2 перед ООО «Здравый смысл» образовалась задолженность в размере 102 878 руб. 60 коп.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «Здравый смысл» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 257 руб. 56 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу ООО «Здравый смысл» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 878 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 3 257 рублей 56 копеек, а всего 106 136 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1