Дело № 2а-187/2026
УИД № 27RS0013-01-2025-002946-32
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,
при секретаре Жуковой А.В.,
с участием: административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Амурского муниципального района <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее ФИО2, административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Амурского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в призывную комиссию военного комиссариата <адрес> подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо призывной комиссии об отказе в рассмотрении указанного заявления. Жалоба на указанное решение призывной комиссии в вышестоящий по порядку подчиненности орган или вышестоящему по порядку подчиненности должностному лицу не подавалась. Считает решение призывной комиссии незаконным.
Мотивируя свои доводы тем, что решение вынесено не законно, согласно ст. 59 (части 3) Конституции РФ и ст. 2 Федерального Закона «Об альтернативной гражданской службе» за гражданином закреплено право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в ситуации, когда несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении, которое было подано в призывную комиссию, а также в ходе заседания комиссии административный истец обосновал свой выбор, изложил мотивы и обстоятельства, которые побудили его отказаться от военной службы по причине существующих у него убеждений.
Его убеждения основаны на мыслях, которые ФИО2 прочитал в Библии. Суть его убеждений заключается не только в теории, но и в применении их на практике: не одобряет решение конфликтов при помощи оружия, брать в руки оружие, также как и учиться воевать он не может. Библейские мысли ФИО2 применяет при учебе в техникуме, не участвует в мероприятиях, связанных с военным делом.
Представленные ФИО2 доводы в ходе заседания призывной комиссии не получили опровержения. У призывной комиссии отсутствовали как документально подтвержденные факты, так и иные проверенные в ходе заседания данные, которые прямо указывали бы на их противоречие его утверждениям и предоставляли бы достаточные основания считать, что его заявление о наличии у него убеждений неверно. Решение комиссии не является обоснованным и не отвечает требованиям закона.
Административный истец изложил призывной комиссии аргументы, касающиеся наличия в его случае непреодолимого противоречия между обязанностью прохождения военной службы и его личными убеждениями. По этой причине у призывной комиссии не имелось правомерных оснований для отклонения его просьбы о замене военной службы альтернативной гражданской. Призывная комиссия проигнорировала убеждения ФИО2
Просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным; обязать призывную комиссию военного комиссариата <адрес> устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в настоящее время является учащимся КГБПО АПТ по специальности «Поварское и кондитерское дело». С раннего детства увлекается прочтением Синодального перевода Библии. Библию в названном переводе домой принесли его родители, которые ее также же изучают. В ходе изучения Библии получает новые познания, в связи с чем у него сложились стойкие убеждения, которые, по его мнению, не позволяют ему проходить воинскую службу, что складывается на его субъективном понимании. Не относит себя к православным и не состоит, в какой-либо конфессии и церкви. Имеющиеся у него убеждения не являются препятствием к прохождению военной службы, уточняет, что при наличии имеющихся у него убеждений не может брать в руки оружие, носить форменную одежду, маршировать.
Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела письменный отзыв на заявление о признании незаконным решения Призывной комиссии Амурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу поддержала, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Дополнительно, в судебном заседании пояснила, что административным истцом не представлено достаточных сведений об имеющихся у него убеждениях, они не раскрыты и не обоснованным их. В ходже заседания комиссии истец зачитывал Библию с телефона. Считает, что административный истец имеет отрицательную позицию к военной службе, которую для себя интерпретирует на основании неверных пониманий цитируемых им же стихов Библии. Вид альтернативной гражданской службы определяется по факту, данная служба также будет связанна с ношением формы, выполнения требований уставу и может быть связана с военным делом, в связи с чем доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются не состоятельными. Вооруженные силы Российской Федерации имею ряд войск, где нет необходимости брать в руки оружие, как этого не желает административный истец, но форменную одежду он обязан будет носить на протяжении всей службы.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании, пояснил, что административный истец ФИО2 является его сыном. Вся его семья изучают Библию, сам погрузился в ее изучение спустя длительное время после прохождения срочной военной службы в армии. В настоящее время разделяет имеющиеся у сына убеждения, в соответствии с которым он не может проходить военную службу. Он (ФИО3) с супругой воспитывают своих детей именно так, чтобы дети отличались от других. Перечислить имеющиеся у сына убеждения не смог. Полагает, что честность и порядочность административного истца доказывают его убеждения.
Призывная комиссия Амурского муниципального района <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель в суд не явился, письменных возражений на административное исковое заявление и ходатайств об отложении в суд не предоставил.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетеля, исследовав письменные возражения административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.
Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и, что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Так, в силу положений статьи 11 этого же Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
анализа документов, представленных гражданином;
анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.
Согласно ч. 1 ст. 12 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Судом установлено, что Турку Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как призывник, имеет категорию «А-1» - годен к военной службе без каких-либо ограничений.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Турку Д.В предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в образовательном учреждении по программе среднего профессионального образования.
Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в военный комиссариат <адрес> и <адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 8-9, 27-28).
Заявление административного истца о замене военной службы рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Призывной комиссии Амурского муниципального района <адрес> и вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (л.д. 11, 31, 32).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), на заседании призывной комиссии был заслушан призывник ФИО2, заявивший, что с детства изучает Библию и проживает в христианской семье. Свою позицию он не смог сформулировать самостоятельно, а включил мобильный телефон и зачитал цитаты из собственного заявления и из Библии (Матфея 26:52 и Исая 2:4). У ФИО2 имеется собственное толкование Писания, которое он использует для доказательства своей жизненной позиции «не брать в руки оружие и, соответственно, не учиться воевать». Члены комиссии безуспешно пытались выяснить у ФИО2, к какому направлению, группе или течению христианства, запрещающему нести военную службу и защищать Отечество, он себя относит. Со слов ФИО2, он не крещенный, никакую церковь не посещает, молитв не признает, изучает Библию на дому самостоятельно.
На заданные вопросы, относящиеся к основам христианской веры членами Призывной комиссии (Из каких книг состоит Библия? Каждый верующий знает Золотой стих библии. Расскажите, о чем он? Сколько книг входит в Новый Завет?), ФИО2 ответить не смог.
Административный истец утверждал, что не может держать в руках оружие, нести срочную военную службу и как-либо, даже косвенно, взаимодействовать с военным делом. Но из представленных военному комиссариату Амурским политехническим техникумом сведений о прохождении учебных сборов по основам военной службы студентами в 2025 году было выяснено, что ФИО2 прошел пятидневные учебные сборы, включающие в себя: тактическую, огневую, строевую, физическую и медицинскую подготовки и РХБЗ, и был аттестован на оценку «удовлетворительно».
Из характеристики, представленной Амурским политехническим техникумом, следует, что ФИО2 показал удовлетворительные способности, осваивает теоритический и практический программный материал, награжден знаком отличия VI степени Всероссийского физкультурного спортивного комплекса ГТО, спокойный, в группе малообщителен, к взрослым относится с уважением. Про убеждения, вероисповедание и отношение к военной службе в характеристике не отражено.
На заседании призывной комиссии также был заслушан отец ФИО2 – ФИО3, который просил удовлетворить заявление сына. На вопрос о том, сумел ли ФИО2 обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, ФИО3 пояснить ничего не смог.
Таким образом, приглашенный на призывную комиссию ФИО3, а также ФИО2 своими выступлениями, ответами на заданные вопросы членами призывной комиссии, представленными документами, не смогли обосновать, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию Д.. Решение об отказе в прохождении альтернативной службы принято единогласно.
Рассматривая административное исковое заявление ФИО2, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку его доводы по существу свидетельствовали не о наличии у него на протяжении длительного периода времени стойких убеждений или вероисповедания, которым противоречило бы несение военной службы, а об иных мотивах отрицательного отношения к ней.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2204-О, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).
Административный ответчик рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповедании; анализа документов, предоставленных гражданином (п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).
Обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой – заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Таким образом, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, является законным и обоснованным.
Суд, рассматривая административное требование административного истца вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приходит к выводу, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
При этом, суд учитывает содержание материалов личного дела призывника, из которого не усматривается, что возражения против военной службы, на которые ссылается административный истец, имелись у него ранее, чем в его отношении стали осуществляться мероприятия по обеспечению исполнения воинской обязанности, следовательно, они не могут расцениваться, как убеждения. Фактически утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о невозможности службы в армии. Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений, которым противоречит несение военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой не может расцениваться, как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд полагает административное исковое требование о вынесении заключения призывной комиссией о замене административному истцу ФИО2 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой необоснованным и подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Амурского муниципального района <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.
Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мережникова