Апелляционное определение по делу № 11-120/2023 от 24.08.2023

№ 11-120/2023

36MS0014-01-2022-005860-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковаой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика – Киянициной Екатерины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 20.04.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Воронеж» к Киянициной Екатерине Геннадьевне о взыскания задолженности за потребление электроэнергии, судебных и почтовых расходов,

установил:

ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области с иском к Киянициной Е.Г., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу: задолженность за потребление электроэнергии за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 год в размере 11 591,10 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 463,64 рубля и почтовые расходы в размере 164,40 рубля.

В обоснование иска указано, что истец поставлял ответчику по адресу: <адрес> электрическую энергию для бытовых нужд. Для расчетов за поставляемую электроэнергию был открыт лицевой счет №. В январе 2018 года в квартире ответчика был установлен прибор учета электроэнергии (заводской номер 57378466). За период с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года ответчиком была потреблена электрическая энергия на сумму 11 591,10 руб. Поскольку показания прибора учета ответчиком не предоставлялись, оплата за потребленную электрическую энергию не производилась, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ №2-1728/2022 от 02.06.2022 года на основании поступивших возражений от ответчика судом отменен 01.08.2022 года. Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором помимо суммы задолженности истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 463,64 рубля, почтовые расходы в размере 164,40 рубля. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования в части периода образования задолженности, указав, что задолженность образовалась за период с 01.01.2020 года по 31.01.2020 год.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.04.2023 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» к Киянициной Е.Г. о взыскания задолженности за потребление электроэнергии, судебных и почтовых расходов были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Кияницина Е.Г. подаа апелляционную жалобу, в которой просит: решение мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.04.2023 года – отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «ТНС энерго Воронеж» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика извещено в установленном законом порядке.

Ответчик – Кияницина Е.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своего отсутствия суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Кияницина Е.Г. указывает, что истцом не представлено доказательств потребления электроэнергии в спорный период, в виду отсутствия фиксации показания ИПУ.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что Кияницина Е.Г. является собственником <адрес>.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» является исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии, представляемой в квартиру ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что в квартире Киянициной Е.Г. в январе 2018 годаустановлен прибор учета потребляемой электроэнергии «Нева 103 1SO» в заводским номером 57378466, дата изготовления 2013 года, (межповерочный интервал 6 лет), в связи с чем срок поверки прибора истек в 2019 году.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заязит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлены частью 3 статьи 30 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за коммунальные услуги входит плата за электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено из позиции истца, не оспоренной ответчиком, в период с 01.01.2018 года по 31.01.2020 года потребляемый размер электроэнергии составляет 4 293 кВт/ч.

Пунктом 80 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 потребитель обязан, в том числе: допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) (подп. «ж» п. 34); допускать представителей гарантирующего поставщика, сетевой организации в занимаемое помещение в многоквартирном доме или жилой дом (домовладение) в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, для установки, ввода в эксплуатацию, поверки, обслуживания и проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета электрической энергии, а также присоединения прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также обеспечивать сохранность указанных не обладают полномочиями по составлению акта внесения ИПУ, в том числе по истечении установленных сроков для предоставления показаний ИПУ.

При анализе материалов дела, судом установлено, что показания прибора учета ответчиком не предоставлялись с момента установки индивидуального прибора учета электроэнергии.

Доказательств того, что начисления за указанный период времени не соответствуют фактическим показаниям прибора учета ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом подкрепленным доказательствами своей позиции, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых показания установленные в ходе проводимой проверки показаний ИПУ в январе 2020 года составляли 4293 кВт/ч., проверив расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года, составляющий 11 591,10 рублей, принимая во внимание, что показания прибора учета ответчиком не предоставлялись с момента установки индивидуального прибора учета электроэнергии, доказательств того, что начисления за указанный период времени не соответствуют фактическим показаниям прибора учета ответчиком не представлено, а расчет начислений не опровергнут контрасчетом и доказательствами, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной электроэнергии со стороны ответчика в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи, в том числе в обжалуемой части, законным и обоснованным, все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно, решение содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, а доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые доказательства, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

На основании изложенного, суд полагает правомерным оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 20.04.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Воронеж» к Киянициной Екатерине Геннадьевне о взыскания задолженности за потребление электроэнергии, судебных и почтовых расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – Киянициной Екатерины Геннадьевны – без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Куприна В.Б.