Дело № 2-4733/2023

УИД 22RS0013-01-2023-005496-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. В свободном доступе в сети Интернет истец ознакомился с сайтом, на котором было предложено зарабатывать торговлей на бирже. На сайте он оставил заявку для обратной связи. Через несколько часов позвонил персональный менеджер ФИО15 предложила заняться торговлей на бирже на финансовом рынке, с этой целью истцу были направлены реквизиты для перевода денежных средств на карту физического лица. 30.08.2021 г. истец перевел денежные средства на карту физическому лицу в сумме <данные изъяты> евро. После первого платежа истцу были предоставлены логин и пароль от кошелька, на котором находились денежные средства. Ежедневно менеджер связывалась с истцом и требовала увеличить взносы для получения большей прибыли от торговли на бирже. Суммы увеличивались кратно. Пользуясь доверием, менеджер каждый раз для перечисления денежных средств давала различные реквизиты для перевода на карты физических лиц. Истец перечислял запрашиваемые суммы.

16.11.2021 г. истец совершил перевод денежных средств на сумму 280 000 руб. на счет карты номер №, получатель денежных средств ФИО2 Ш. Получатель денежных средств истцу не известен, денежные средства переводились по просьбе менеджера «Евгения» с целью пополнения счета на бирже.

14 января 2022 г. поступил последний звонок от менеджера. Через неделю был заблокирован личный кабинет на бирже, доступ на сайт оказался невозможен.

В 2022 г. истец обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц в ОМВД России по Белоярскому району. Было возбуждено уголовное дело №, которое в дальнейшем было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Указывает, что его доверитель стал жертвой мошенников, фактически никакие активы на принадлежащие ему денежные средства не приобретались, отражаемая в якобы личном кабинете информация о движении активов не соответствовала действительности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу места жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Как следует из выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, 16.11.2021 совершена операция по перечислению денежных средств на сумму 280 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, 16.11.2021 произведено зачисление денежных средств в сумме 280 000 руб. 00 коп., от отправителя ФИО1 ФИО10.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 следственным отделением ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области 20 мая 2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 постановлением следователя от 20.05.2022 признан потерпевшим.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белоярскому району от 21.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.05.2022, объектом которого являлся сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», в приложении «Whats App» отражен диалог с абонентом «Евгения Басова». В дату 16 ноября между истцом и абонентом «ФИО11 обсуждается перечисление денежных средств в сумме 280 000 рублей по реквизитам, предоставленным абонентом ФИО12 с указанием назначения платежа – покупка криптовалюты на сайте Eggchange.net по заявке №. Указанный сайт на дату рассмотрения спора неактивен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт приобретения ответчиком ФИО4 денежных средств в сумме 280 000 руб. 00 коп., ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств не представлено. Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом также не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт № выдан 22.06.2021) в пользу ФИО1 ФИО14 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 280 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.