Решение по делу № 2-300/2025 от 11.06.2025 - о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Дело № 2-300/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000185-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 06 июня 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский», с размером доли – <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: № № № от ДД.ММ.ГГГГ. и государственной записью в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 приняла решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с повесткой дня, опубликованной в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Общее собрание рассмотрело и приняло решение, в том числе, по 2 вопросу повестки дня: «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности». ФИО1 голосовала на общем собрании против заключения договора аренды и против условий договора аренды, что отражено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 7).

После проведенного общего собрания участников общей долевой собственности, истец получила законное право, выделить земельный участок в счет своей земельной доли из общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № - без согласия арендатора.

Для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка ФИО1, в лице представителя по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО4, обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 – работнику ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер». Проект межевания земельного участка, соответствующий требованиям законодательства, был подготовлен, определены размеры выделяемого в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право ФИО1 на земельную долю.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту: Закон об обороте сельскохозяйственных земель), кадастровым инженером ФИО5 было извещено через газету «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. всем заинтересованным лицам о намерении ФИО1 выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. в счет своей земельной доли, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> Извещение содержало сведения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и о согласовании размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Из проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> образуется один многоконтурный земельный участок (два контура) - №, площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий ФИО1. Общая площадь измененного земельного участка с кадастровым номером №, в результате кадастровых работ составит <данные изъяты> кв. м.

Площадь земельного участка, образуемого в результате кадастровых работ, соответствует установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам в соответствии со ст. 22, 23 Закона Краснодарского края № 532 от 05 ноября 2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Утверждение проекта межевания осуществляется в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

От ФИО2 – участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, в лице представителя по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО6, направлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ. на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. - кадастровому инженеру ФИО5 и в орган кадастрового учета.

Возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. содержат цитирование норм права: пункта 1 статьи 11.5 ЗК РФ, пунктов 4 – 5 статьи 11.2 ЗК РФ, пункта 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, без доводов в пользу заявленных возражений и без доказательств в их подтверждение. Предложений о доработке проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке - не поступило. Предложений относительно местоположения или размера выделяемого истцом земельного участка – ответчиком по делу не заявлено и не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО5 подготовил заключение в составе проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 10) о поступивших от ФИО2 возражениях относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет принадлежащей истцу ФИО1 земельной доли земельного участка. Заключение кадастрового инженера содержит сведения о том, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Истец ФИО1, полагает, что возражения ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, опубликованные в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. – направлены исключительно против процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО1, являются необоснованными, поскольку не соответствуют требованиям пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, направляются кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, а так же, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Формальное указание ответчика о несогласии относительно местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиком не представлено.

В возражениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют причины, по которым ответчик не согласен с местоположением границ и размером образуемого путем выдела земельного участка ФИО1, не представлены доказательства, подтверждающие допущенные истцом нарушения в процедуре выдела земельного участка в счет земельной доли. По мнению истца, представленные возражения ответчика являются голословными и не отвечают требованиям обоснованности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 23.05.2025 № 105-ФЗ) основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и, к которым должны быть приложены: проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По мнению ФИО1 наличие необоснованных возражений ответчика ФИО2 на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. – является объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка, в частности, для постановки образуемого в счет доли ФИО1 земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на образуемый земельный участок.

ФИО1 считает свои права нарушенными, поэтому обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с настоящим исковым заявлением за судебной защитой.

В качестве нормативно - правового обоснования исковых требований ФИО1 указала: статью 252 Гражданского кодекса Российской федерации; статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 12, пункт 1 статьи 13, пункты 2-5 статьи 13, пункты 6, 12, 13, 14, 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 22, 23 Закона Краснодарского края № 532 от 05 ноября 2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», подпункт 2 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и, в уточненной редакции, просит суд: исковые требования о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли – удовлетворить.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО2 на извещение, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО1, площадью <данные изъяты> кв. м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «<данные изъяты> в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «Землемер», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>: в результате выдела образуется один многоконтурный земельный участок (два контура) – №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий ФИО1.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 на исковое заявление, истец ФИО1 предоставила в материалы дела письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению (дополнение к основанию исковых требований), доводы которого подтверждены письменным пояснением кадастрового инженера ФИО5 и схемой выдела.

Ответчик ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО6, исковые требования ФИО1 не признала, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска. Письменные доводы и доказательства представлены в материалы дела для исследования и судебной оценки.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором они просят суд рассмотреть дело без участия истца ФИО1 и представителя истца по доверенности ФИО4, а также указывают, что поддерживают исковые требования и просят их удовлетворить. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя по доверенности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении гражданского дела по существу спора без его участия. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя по доверенности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск ФИО1 не направил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Публично-правовой компании «Роскадастр», в лице Филиала по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск ФИО1 не направил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Публично-правовой компании «Роскадастр», в лице Филиала по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», ООО, в лице кадастрового инженера ФИО5, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. В ходе рассмотрения дела предоставил письменные пояснения и схему выдела земельного участка в счет земельной доли истца, подтверждающие необоснованность возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление ФИО1 В материалах дела имеется ходатайство кадастрового инженера ФИО5 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с просьбой к суду об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», ООО - кадастрового инженера ФИО5, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Суд, изучив исковое заявление ФИО1, возражения ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности на соответствие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> размер принадлежащей ей доли составляет: <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании Постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., и государственной записью о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на землю никем не оспорено.

ФИО1 приняла решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли и приняла меры к реализации права на выдел.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с повесткой дня, опубликованной в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг.

На общем собрании рассмотрен, с принятием решения, в том числе, 2-й вопрос повестки дня: «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., представленным в материалы дела, подтверждается, что ФИО1 голосовала на общем собрании против заключения договора аренды и против условий договора аренды (лист 7).

Из редакции принятого решения следует, что большинством голосов собрание участников долевой собственности решило заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> - с Акционерным обществом специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа: <адрес>), сроком на 10 лет с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли из общей долевой собственности, в данном случае – не требуется.

Для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка ФИО1, в лице своего представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, действующей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Закона об обороте земель, обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 – работнику ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер».

При исследовании доказательств, суд установил, что кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен проект межевания земельных участков, определены размеры выделяемого в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истца на земельную долю.

Из проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что (лист 3 - пояснительная записка):

«В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> образуется один многоконтурный земельный участок (два контура) - №, площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий ФИО1

<адрес> измененного земельного участка с кадастровым номером №, в результате кадастровых работ составит <данные изъяты> кв. м.

Площадь земельного участка, образуемого в результате кадастровых работ, соответствует установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам и требованиям, соответствующим статьям 22, 23 Закона Краснодарского края № 532 от 05 ноября 2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Утверждение проекта межевания осуществляется в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В состав проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. входит проектный план (лист 8), на который нанесены границы образуемого земельного участка и границы измененного земельного участка.

В газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью: <данные изъяты> кв. м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в счет земельной доли ФИО1, о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, в соответствии с которым, заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения, могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также, в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1. Закона об обороте сельскохозяйственных земель от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст.13.1. Закона № 101-ФЗ).

Участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, в лице представителя по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, были направлены кадастровому инженеру ФИО5 и в орган кадастрового учета возражения от ДД.ММ.ГГГГ. на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, соответствует материалам дела, что возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. - не содержат предложений о доработке проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., и предложений об изменении месторасположения границ выделяемого земельного участка.

Из текста возражений ФИО2 следует (том 1, л. д. 28), что она считает публикацию ФИО1 о необходимости согласования проекта межевания незаконной и необоснованной, при этом, сослалась на нормы права: пункт 1 статьи 11.5 ЗК РФ; пункты 4 – 5 статьи 11.2 ЗК РФ; пункт 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Доводы и доказательства в пользу заявленных возражений ответчик ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ – не привела и не представила.

При исследовании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО5 подготовил заключение в составе проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ (лист 10) о поступивших от ФИО2 возражениях. Заключение кадастрового инженера содержит сведения о том, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп.) основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Суд соглашается с доводами истца о том, что оформленные в порядке, установленном Законом об обороте сельскохозяйственных земель возражения ответчика на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчику: ФИО2, в котором просит суд: признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО2 на извещение, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО1, площадью <данные изъяты> кв. м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> и признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «Землемер», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>: в результате выдела образуется один многоконтурный земельный участок (два контура) – №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий ФИО1.

Ответчик ФИО2, от имени которой, на основании нотариально удостоверенной доверенности выступал представитель ФИО6, исковые требования не признала, в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1, л. д. 73-75), просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Как следует из письменных возражений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком приведены основные доводы, которые сводятся к следующему:

- «Указанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого (образуемого) земельного участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственного использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями, то есть фактически отсутствует доступ как к образуемому земельному участку, так и к участку измененному».

- «Образовывая двухконтурный земельный участок согласно координатам проекта межевания, ФИО1, выделяется одна пашня, так как поконтурные ведомости, на которых основывается кадастровый инженер, имеют на сегодняшнюю дату искаженную информацию, так как на основании постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ., земельная доля состоит из пашни и земельных неугодий».

- возражения были направлены на то, что выделяя земельный участок в счет принадлежащей земельной доли истца, создает недостатки в его местоположении, он вклинивается в поле по центру, что делает затруднительным или в дальнейшем невозможным использование остаточного земельного массива, в частности невозможность проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники: комбайны, тракторы с широкозахватными прицепами и навесными сельскохозяйственными орудиями, то есть земельный участок выделяется с доступом и подъездом к нему, а оставшийся массив остается с ограниченным доступом к нему».

- «При образовании земельного участка, образуется чересполосица, вклинивание, излишняя изломанность границ, дальноземелье, вновь образуемый земельный участок не может использоваться в соответствии с разрешенным видом использования, выделение земельных участков происходит без учета состояния почв, границы земельных участков устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей, севооборотов, лесополосами, дорогами и другими объектами, так же, имеются основания считать, что в проектном решении будет допущена изломанность проектируемых границ, границы выделяемых земельных участков устанавливаются без учета требований эколого-ландшафтной организации территории, раздел участка создаст условия, которые не обеспечат рациональную и эффективную организацию сельскохозяйственного производства, не учитываются сложившиеся потребности в использовании земель добросовестными собственникам земельных долей, не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования».

К письменным возражениям ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на исковое заявление ФИО1 приложены две схемы расположения земельных участков в графическом изображении (том 1, л. д. 77-78): схема № (по проекту межевания истца) и схема альтернативного местоположения № (по предложению ответчика), при этом, письменное мотивированное предложение истцу по внесению изменений в проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., по местоположению границ образуемого в счет доли ФИО1 земельного участка – не представлено, письменные пояснения к схеме альтернативного местоположения № ответчиком не представлено, схема подготовлена неизвестным лицом: автор документа неизвестен (не подписана), в связи с чем, определить достоверность представленной на схеме информации – не представляется возможным.

При исследовании в качестве доказательства схемы альтернативного местоположения № (по предложению ответчика) по правилам статей 59 – 60, 67 ГПК РФ, суд отмечает, что данное доказательство требованиям относимости, допустимости и достаточности – не отвечает и подтверждением позиции ответчика ФИО2 о предложении изменить местоположение границ образуемого ФИО1 земельного участка № – не является.

Из материалов дела следует, что с целью проверки доводов ответчика, изложенных в возражениях ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на исковое заявление ФИО1, а так же, с целью устранения возможно допущенных нарушений при подготовке проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

В ходе рассмотрения гражданского дела кадастровый инженер ФИО5, по результатам проведенных работ по выделу земельного участка в счет земельной доли Т.А. Голубничей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> представил письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. № и схему выдела земельного участка в счет доли истца.

Из письменных пояснений кадастрового инженера, судом установлено, что при анализе сведений о местоположении границ исходного земельного участка с КН № (единое землепользование), содержащихся в ЕГРН выявлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № - участок состоит из земельных участков, входящих в состав единого землепользования № с кадастровыми номерами:

№

№

№

№

№.

Образуемый в счет земельной доли Т.А. Голубничей земельный участок, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ., является многоконтурным (два контура). Первый контур формируется в границах обособленного земельного участка с КН № (пашня, площадью 5 га), входящего в состав единого землепользования с КН №, с учетом его конфигурации и не создает вклинивание согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь остатка земельного участка с КН № составляет 4,6 га. Второй контур формируется в границах обособленного земельного участка с КН № (неугодья (бывшие сады), площадью 0,75га.), входящего в состав единого землепользования с КН №, с учетом его конфигурации и не создает вклинивание согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь остатка земельного участка с КН № составляет 61,99 га.

После выдела доли Т.А. Голубничей у оставшихся пайщиков сохраняется возможность образования своих долей в земельных участках с КН № и №, входящих в состав единого землепользования с КН № (схема прилагается).

Доступ к образуемому земельному участку № и к участку измененному (с КН № из единого землепользования с КН №) обеспечивается посредством земли (земельных участков) общего пользования, к которым относятся: лесополосы, дороги общего пользования (см. схему).

При этом, препятствий в использовании исходного земельного участка с применением крупногабаритной сельскохозяйственной техники: комбайнов, тракторов, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями – не возникает.

Согласно схемы выдела, ширина образуемого земельного участка № в счет доли ФИО1 составляет 73,95 метра, ширина изменённого земельного участка с КН № из единого землепользования с КН № – составляет 72,79 метров, максимальная допустимая ширина крупногабаритной сельскохозяйственной техники с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями составляет 4 м - 4,2 м.

В результате выдела земельного участка № в счет доли ФИО1 недостатки в расположении – не создаются.

Из «Проектного плана» в составе Проекта межевания земельных участков (лист № проекта межевания) и приложенной схемы видно, что характерные точки н1, н2, н3, н4 образуемого земельного участка № находятся на границе исходного земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № из которого производится выдел земельного участка. Поэтому местоположение выделяемого земельного участка не создает недостатков в расположении (вклинивание, вкрапливание, чересполосицу, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Пояснения кадастрового инженера подтверждены схемой выдела земельной доли, её графическим изображением и послужили основанием для предоставления истцом ФИО1 дополнений основания к исковому заявлению о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, в опровержение доводов ответчика ФИО2, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает возражения ответчика по делу ФИО2 на исковое заявление ФИО1 о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли - необоснованными, не соответствующими требованиям пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, причины, указанные в возражениях являются голословными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Законом.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

На основании части 2 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (часть 3 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (части 5, 6 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель ).

Согласно части 1 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо, в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (части 2, 5 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Таким образом, право истца ФИО1 на выдел принадлежащей ей доли вытекает из вышеизложенных норм действующего законодательства.

Применяя во взаимосвязи положения статьи 252 ГК РФ, пункта 1 статьи 13, пунктов 5, 6 статьи 13, пункта 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, подпункта 2 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд, приходит к выводу, что по своему смыслу истцом по делу: ФИО1 заявлен иск о снятии возражений, поступивших от ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом 30-дневный срок с момента публикации извещения в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.) № относительно месторасположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли истца.

Законом об обороте сельскохозяйственных земель не установлены критерии, а так же случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным. Вместе с тем, по смыслу части 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 № 18-КГ13-97).

Частью 3 статьи 22 Закона Краснодарского края № 532 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (с изменениями и дополнениями на 11.03.2025г.) предусмотрено: при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: 1) пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; 2) недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); 3) соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

При исследовании и судебной оценки проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 для целей выдела земельного участка в счет земельной доли истца ФИО1, и письменных пояснений кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № со схемой выдела доли ФИО1 – судом не установлено нарушений требований Закона об обороте сельскохозяйственных земель, предъявляемых к процедуре выдела земельных участков в счет земельной доли.

Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. на исковое заявление ФИО1 о том что, «образовывая двухконтурный земельный участок согласно координатам проекта межевания, ФИО1, выделяется одна пашня, так как, поконтурные ведомости, на которых основывается кадастровый инженер, имеют на сегодняшнюю дату искаженную информацию, так как на основании постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ., земельная доля состоит из пашни и земельных неугодий» - отклоняются судом, как основанные на предположениях.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, кадастровым инженером ФИО5 были даны пояснения, с занесением в протокол судебного заседания, согласно которым, поконтурные ведомости и иной картографический материал по запросу кадастрового инженера предоставляется Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, являются официальными сведениями, до настоящего времени никем не оспорены и не отменены.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Защита нарушенного права осуществляется судом при подтверждении факта существования у лица защищаемого права и факта его нарушения.

В нарушение своей процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд объективные доказательства в подтверждение своих возражений.

Ввиду изложенного, учитывая соблюдение истцом ФИО1 установленной процедуры выдела земельной доли, принимая во внимание, что указанные действия не нарушают и не ущемляют прав ответчика, других участников долевой собственности, суд находит возражения ответчика ФИО2 на извещение, опубликованные в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., о согласовании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в счет выдела земельной доли истца ФИО1 - недействительными и неподлежащими применению и считает необходимым признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «Землемер», (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>): в результате выдела образуется: один земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при формировании земельного участка, суд приходит к выводу о недоказанности наличия таких нарушений и, соответственно, о необоснованности заявленных ответчиком ФИО2 возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли – удовлетворить.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на извещение, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО1, площадью <данные изъяты> кв. м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «Землемер», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>: в результате выдела образуется один многоконтурный земельный участок (два контура) – №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 16.06.2025г.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В.Кучукова