дело № 2-61/2025

24RS0014-01-2024-000819-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 апреля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РУССЕВЕРСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РУССЕВЕРСТРОЙ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и администрацией г. Енисейска ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены жилых помещений, согласно которому в собственность истца перешла квартира по адресу: <адрес> А <адрес>, площадью 60,9 кв.м. Застройщиком данного жилого помещения является ООО «РУССЕВЕРСТРОЙ». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, а именно: имеются неровности стен, полов, дефекты обоев; на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы по всей квартире установлены не по уровню; также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз); все оконные и балконные блоки установлены не по уровню; по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали; имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах. Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 20.05.2024 г. в квартире по вышеуказанному адресу имеются многочисленные недостатки, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 304500 руб. 24.05.2024 г. истец направил ответчику претензию относительно качества выполненных работ, и требовал возместить расходы на устранение недостатков, представив вышеуказанное заключение. Данная претензия оставлена без ответа, требования не удовлетворены.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ООО «РУССЕВЕРСТРОЙ» в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 304500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 80000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента отказа ответчика в удовлетворении такого требования по дату вынесения решения суда; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 г. и до момента его фактического исполнения, в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков; расходы за составление доверенности в сумме 2000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Со стороны ответчика ООО «Руссеверстрой» представителем по доверенности ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в которых высказал несогласие с предъявленными требованиями.

Определением Енисейского районного суда от 03.10.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Квазар» (<адрес>). На момент проведения экспертизы производство по делу приостановлено, возобновлено 14.01.2025 г.

В дальнейшем, 14.02.2025 г. представитель истца ФИО3 представил уточнённое исковое заявление, в котором, с учётом выводов проведённой по делу судебной экспертизы, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме 82606,44 руб.; денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме 80000 руб.; компенсацию морального вреда 20000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025 г. и до момента его фактического исполнения в соответствии с действующим законодательством; расходы по составлению нотариальной доверенности – 2000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Руссеверстрой» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (путем направления извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения), в суд представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял

Учитывая, что ответчик ООО «Руссеверстрой» о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третье лицо – администрация г. Енисейска Красноярского края о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине не явки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив приставленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите права потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством убытками являются не только понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет понести лицо для восстановления своего нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2021 года между МКУ «Архитектурно-производственная группа», действующего от имени и в интересах городского округа город Енисейск Красноярского края в лице его администрации (заказчик), и ООО «Гром» (подрядчик) (с 25.10.2022 г. наименование его изменено на «РУССЕВЕРСТРОЙ») заключен муниципальный контракт №-ЭАПД, по условиям которого ответчик, как подрядчик, принял на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома (60-то квартирного) по адресу: <адрес>, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», а заказчик взял на себя обязательства принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

По условиям муниципального контракта подрядчик обязался возвести объект капитального строительства надлежащего качества в соответствии с техническим заданием, утверждённой заказчиком проектной и рабочей документацией и контрактом, обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением действующих норм и правил, обязательных требований, государственных стандартов; по требованию заказчика обязался устранять безвозмездно недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации созданного объекта; гарантийный срок установлен - пять лет. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет подрядчика (п. 7.10.5).

ДД.ММ.ГГГГ главой г. Енисейска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Енисейск в лице главы города Енисейска ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Приобретатель), заключен договор №, согласно которому Продавец передает безвозмездно, а Приобретатель получает в собственность занимаемое жилое помещение, общей площадью 60,9 кв.метров, по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный договор выдан на основании распоряжения администрации г. Енисейска, регистрационный №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлен договор на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 (заказчик) и ООО «КБСТЭ» «исполнитель», в соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по определению качественного состояния объекта - <адрес> <адрес> в <адрес>, и в случае выявления строительных недостатков определения стоимости их устранения силами исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги лично.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 80000 рублей.

По результатам проведения строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ООО «КБСТЭ» ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №.

Согласно заключению при проведении исследования и изучении необходимой документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (проведение осмотра) составляет 304500 руб.

20.05.2024 г. истец направила ответчику претензию относительно качества выполненных работ, в которой истец требовала возместить расходы на устранение недостатков, представив вышеуказанное заключение. Претензия получена ответчиком, однако в установленный 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на отсутствии недостатков при выполнении строительно-монтажных работ, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Сторона истца против назначения по делу судебной экспертизы не возражала, предоставила свой список вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, а также указав список экспертных организаций которым истец не возражает поручить проведение экспертизы, а также список экспертных организаций которым истец просит не поручать проведение экспертизы.

Определением Енисейского районного суда от 03.10.2024 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Квазар» (<...>). В распоряжение экспертного учреждения представлены материалы данного гражданского дела с определением о назначении экспертизы.

09.01.2025 г. в адрес суда возвращено гражданское дело № (2№) с заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 14.01.2025 г. производство по делу возобновлено.

Копия вышеуказанного заключения эксперта была направлена в адрес истца и ее представителя, последним получено 28.01.2025 г., что подтверждается почтовым уведомлением, после чего было представлено уточненное исковое заявление, а также ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта (подготовлен круг вопросов), мотивированные тем, что заключение является не полным, не все имеющиеся в квартире недостатки в нем отражены. 31.03.2025 г. эксперту ООО «Квазар» ФИО7 направлен судебный запрос, в котором ему предлагалось в срок до 17.04.2025 г. представить суду свою позицию относительно имеющихся у представителя истца ФИО3 вопросов по результатам ознакомления с экспертным заключением. Ответа на данный судебный запрос не последовало.

Также представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, производство которой просил поручить другой организации. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку оснований, предусмотренных положениями ст. 87 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявленного ходатайства судом не установлено.

Согласно представленному ООО «Квазар» заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные судом вопросы были даны следующие ответы:

На вопрос суда № 1. Какие недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, а также приминенных готовых изделий (окна, двери и прочее) имеются в <адрес>, расположенной в <адрес> края, произошедшие вследствие нарушения требований проектной документации, строительных норм, правил, государственных стандартов, технических регламентов?

Дан ответ: В <адрес>, расположенной в <адрес> края имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, произошедшие вследствие нарушения требований проектной документации, строительных норм, правил, государственных стандартов, технических регламентов. Недостатки (дефекты) подробно указаны в исследовательской части данного заключения.

На вопрос № 2. Какова причина (причины) возникновения выявленных недостатков (при их наличии)? Могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации жилого помещения?

Дан ответ: Причины образования каждого из дефектов указаны в исследовательской части данного заключения. Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации жилого помещения.

На вопрос № 3. Каковы способы устранения таких недостатков, их стоимость?

Дан ответ: способы устранения каждого из недостатков (дефектов) указаны в исследовательской части данного заключения. Стоимость устранения недостатков представлена в локальном ресурсном сметном расчете № 1, и составляет 82506,44 руб.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, истцом было представлено исковое заявление об уточнении исковых требований с учетом выводов вышеуказанного заключения, и взыскании с ответчика в счёт устранения стоимости недостатков жилого помещения суммы 82506,44 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ООО «Квазар», суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, переданное в собственность истца, имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1, являющемуся приложением к заключению эксперта, выполненному ООО «Квазар» 82506,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в ее пользу неустойки, в том числе до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

При определении периода просрочки и размера неустойки следует руководствоваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуг) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29); требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 6 ст. 29); неустойка за нарушение данного срока установлена п. 5 ст. 28 Закона, составляет 3% от цены строительных недостатков в день и ограничена их стоимостью.

Из материалов дела следует, что претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения недостатков направлена ответчику 24.05.2024 г., извещение о поступлении данной претензии в отделение почтовой связи вручено ответчику 26.05.2024 г.. Претензия не удовлетворена в десятидневный срок, предусмотренный п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, просрочка исполнения наступила 06.06.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из размера 3 % в день от суммы стоимости устранения недостатков 82506,44 руб. за период с 06.06.2024 г. по 18.04.2025 г., то есть по день принятия решения, что составит 784636,24 руб. из расчета: 82506,44 руб. * 317 дн. * 3%.

При этом, поскольку неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничена стоимостью строительных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.06.2024 г. по 18.04.2025 г. в предельном размере 82506,44 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, которые для истца в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, связанными с защитой нарушенного права. Факт несения расходов в размере 80000 рублей подтверждается квитанцией ООО «КБСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнений), убытки в указанном размере подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований истца, возложив на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 43753,22 руб. (82506,44 руб./2 + 5000/2)

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает наличия оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы за нотариальное удостоверение нотариусом Енисейского нотариального округа доверенности, выданной 29.05.2024 г. истцом ООО ЮА «Новостройка» в лице его директора ФИО3 для представления ее интересов, в том числе, по делу о возмещении расходов для устранения недостатков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 2000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 82506,44 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 80000 рублей, неустойка за период с 06.06.2024 г. по 18.04.2025 г. в предельном размере 82506,44 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43753,22 рублей, расходы за составление доверенности 2000 руб., а всего 295766,10 руб.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8950,38 руб. (5950,39 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУССЕВЕРСТРОЙ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССЕВЕРСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) расходы на устранение недостатков в <адрес> края в размере 82506 рублей 44 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 80000 рублей, неустойку за период с 06.06.2024 г. по 18.04.2025 г. в предельном размере 82506 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43753 рубля 22 копейки, расходы за составление доверенности 2000 рублей, а всего 295766 (двести девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССЕВЕРСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 11 июня 2025 г.

Судья Н.М. Медведева