№ 2-1318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Пахомовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 были причинены механические повреждения автомашине марки «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ТВОЕ ДЕЛО». Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, управлявший автомашиной КИА, гос.рег.знак №, который нарушил ПДД РФ. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак № составляет .... и подтверждается экспертным заключением № от 00.00.0000

В рамках договора ОСАГО выплачено страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) в сумме ...., которое не покрывает фактический ущерб.

По договору уступки права требования от 00.00.0000 ООО «ТВОЕ ДЕЛО» уступило истцу право требования ущерба с причинителя ущерба, причиненного в данном ДТП.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и 3-е лица ФИО3 в судебное заседание не явились, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 по адресу: ................, были причинены механические повреждения автомашине марки «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО3 и принадлежащей ООО «ТВОЕ ДЕЛО». Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО2, управлявший автомашиной КИА, гос.рег.знак №, который нарушил ПДД РФ. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 ФИО2 указал, что считает себя виновным в ДТП.

Автогражданская ответственность водителя марки «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

В рамках договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение с учетом износа ТС в сумме ....

По договору цессии (уступки прав требования) № от 00.00.0000 ООО «ТВОЕ ДЕЛО» уступило ИП ФИО1 право требования ущерба с причинителя ущерба, причиненного в данном ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО за № стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак № составляет ...

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств подтверждающих возмещение ущерба в добровольном порядке не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 00.00.0000 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку ответчик является причинителем ущерба, размер страхового возмещения, выплаченного в рамках договора ОСАГО не покрывает фактический ущерб, размер ущерба ответчиком не оспорен, и к истцу перешло право требования по возмещению ущерба с причинителя ущерба, суд полагает требования истца о возмещении с ответчика ущерба в сумме 98 299 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова